Решение по делу № 5-149/2022 от 07.02.2022

№5-149/2022 Определение по делу об административном правонарушении 07 февраля 2022 года г. Буйнакск Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения «ДАГЕСТАНАВТОДОР»,

установил:

<ДАТА1> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения «ДАГЕСТАНАВТОДОР».

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

 Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> N 623-О-П и от <ДАТА3> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в форме бездействия.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения, поэтому местом совершения административного правонарушения юридическим лицом ГКУ «ДАГЕСТАНАВТОДОР», выраженное в форме бездействия, является место нахождения юридического лица, расположенное по адресу: Республика  <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр-кт. Имама Шамиля, дом 1, корп. "Б", которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 и 29.4 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГКУ  «ДАГЕСТАНАВТОДОР»,  передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 15 <АДРЕС> района г. Махачкалы.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>