Решение по делу № 1-29/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Уссурийск 16 ноября 2020 г.

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Катальниковой Ю.<ФИО>,

при секретере судебного заседания Калашник Ю.К.,   

с участием помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО2>,

дознавателя   отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО3>,

представителя потерпевшего <ФИО4>, 

подозреваемого <ФИО5>,

защитника- адвоката Очманенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> <ФИО3> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Гори Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее    образование, женатого, работающего в <АДРЕС> локомотиворемонтном заводе-филиала АО «<АДРЕС> в должности слесаря <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО5>  подозревается  в том, что являясь слесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4 разряда <АДРЕС> локомотиворемонтного завода - филиала АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, дом 19, в период с 09.00 до 09.18 часов <ДАТА3>, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из дизельного цеха вышеуказанного завода металлические изделия на общую сумму 3179,20 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками полиции.  

Действия <ФИО5> органами предварительного расследования   квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

  Дознаватель отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО3>, с согласия  заместителя транспортного прокурора <ФИО6>  обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО5>, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что <ФИО5> подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30,  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему ущерб, а также оказал добровольное пожертвование на общеполезные цели ГБУЗ «Краевой психоневрологической больнице №1» г. <АДРЕС>  на общую сумму 4028 рублей.

В судебном заседании  дознаватель отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО3>,  поддержал  заявленное ходатайство, просил  суд его удовлетворить.

Подозреваемый  <ФИО5>   и его защитник-адвокат Очманенко О.Л. поддержали ходатайство дознавателя. Подозреваемый согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 В судебном заседании представитель потерпевшего  <ФИО4> не возражала о  прекращении уголовного дела, с назначением   <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

 Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя и прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обоснованность выдвинутого в отношении  <ФИО5> подозрения в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в том числе: протоколом допроса <ФИО5> в качестве подозреваемого,  протоколом явки с повинной <ФИО5> и иными материалами дела.

<ФИО5> не судим, подозревается  в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по  месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  полностью возместил АО «<АДРЕС> - <АДРЕС> локомотиворемонтному заводу - филиалу АО «<АДРЕС> причинённый ущерб, путем возвращения похищенного имущества, оказал добровольное пожертвование на общеполезные цели  ГБУЗ «Краевой психоневрологической больнице №1» г. <АДРЕС>  на общую сумму 4028 рублей, согласился с ходатайством дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается <ФИО5> данные о его личности и характеризующий материал, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет по правилам ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести преступления, имущественного положения Нукрадзе Т.Г7, а также с учетом возможности получения <ФИО5> заработной платы по основному месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отдела дознания ЛО МВД России на ст. <АДРЕС>  <ФИО3> -  удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО5>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей.

 Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке в отношении <ФИО5> отменить.

Вещественное доказательство по вступлению постановления  в законную силу: лом меди категории М-3, общим весом 1,100 кг, лом бронзы БР, общим весом 17,680 кг, фрагмент металлической проволоки длинной 165 см, металлическая кувалда с деревянной рукояткой, фрагмент ткани розового цвета, размером 15х20 см, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО4> - возвратить по принадлежности; фрагмент металлической проволоки длинной 165 см,  прозрачный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. <АДРЕС> -уничтожить.

Установить <ФИО5>  20-дневный срок уплаты судебного штрафа с момента вступления настоящего постановления в законную силу и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

 Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                        Ю.С. Катальникова