Решение по делу № 1-22/2017 от 31.08.2017

 Дело  <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

31 августа 2017 года                                                                                            с.Алтайское

   Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Шмавонян А.И<ФИО1>,

при секретаре Черепановой О.В.,

с участием:  государственного обвинителя исполняющего обязанности  прокурора Алтайского района  <ФИО2>,

защитника адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» <ФИО3>, представившей удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 05.06.2017 года,

подсудимого  Третьякова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:    

Третьякова <ФИО4>,   <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 61, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края,гражданина Российской Федерации, русского, образование незаконченное высшее, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего тренером в ООО «Улутай», военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 21, с.Алтайское <АДРЕС> района  <АДРЕС> края,   ранее судимого:

         - 06.10.2015 г. Асиновским городским судом <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2
ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений  путем     частичного     сложения   назначенных     наказаний окончательно  назначено   Третьякову B.C.   наказание  в   виде  3  лет 6 месяцев   лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание   считать   условным   с   испытательным   сроком   3   года;  

           - 09.12.2015 г. Асиновским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30  - ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, 

           - 18.08.2017 г. Белокурихинским городским судом <АДРЕС> края  по    ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Асиновского городского суда <АДРЕС> области от 06 октября 2015 года по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 -  ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также по приговору Асиновского городского суда <АДРЕС> области от 09.12.2015 по ч. 3 ст. 30 -  ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда <АДРЕС> края и назначено <ФИО5> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время  содержания под стражей с 07 августа 2017 г. по 17 августа 2017 года, наказание постановлено исчислять с 18.08.2017 г.,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА> года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Третьякова В.С., находившегося в помещении дома  <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение  путем обмана денежных средств, принадлежащих иным лицам.

           Реализуя свой преступный умысел, Третьяков В.С.,  находясь в   доме  <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края  и не позднее 08.01.2017, обнаружив  размещенное в социальное сети «ВКонтакте» от имени <ФИО6> объявление  о покупки последним автомобильной защиты бампера и автомобимльного крепления передней стойки, в действительности не располагая указанными автомобильной защиты бампера и автомобимльного крепления передней стойки, и не имея реальных намерений  и продавать. Путем переписки в сети Интернет, а также  телефонных переговоров, сообщил потерпевшему <ФИО6> ложные сведения о наличии у него требуемых    автомобильной защиты бампера и автомобимльного крепления передней стойки, а затем, не намереваясь исполнять свои обязательства, связанные с передачей данного имущества, введя тем самым <ФИО6> в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключил с последним устный договор кули-продажи, предметом, котрого являлись  якобы продаваемые им  автомобильная защита бампера и автомобимльное крепление передней стойки, общей стоимостью 7000 рублей. После чего потерпевший, не подозревая об истинных  преступных намерениях Третьякова В.С., в счет оплаты за  автомобильную защиту бампера и автомобимльное крепление передней стойки, посредством мобильного банка через абонентский номер <НОМЕР> 72 09 оператора сотовой связи «Билайн2. Находящемся в пользовании Третьякова В.С., осуществил перевод денежных средств 22.02.2017 в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> 4490, которые  22.02.2017 года были зачислены на счет данной банковской карты. При этом, находясь в момент зачисления денежных средств на счет указанной банковской карты возле магазина «Антей» по ул. <АДРЕС>, 101 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, поступившие денежные средства Третьяков В.С., похитил, обратив  в свое незаконное владение и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями <ФИО6> материальный ущерб в размере 7000 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Третьяков В.С., полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным  обвинением,   поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ущерб потерпевшей не возместил, намерен в дальнейшем возместить,  потерпевшему принес свои  извинения.

            Государственный обвинитель, защитник  не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

  Суд квалифицирует действия подсудимого Третьякова В.С.  по ч. 1 ст. 159 УК РФ как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества   путем обмана.

 При назначении подсудимому  Третьякову В.С. наказания,  в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,   а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Психическое состояние подсудимого Третьякова В.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку он  ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит.

Поэтому суд считает, что Третьяков В.С. подлежит наказанию за совершенное   им преступление.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого    Третьякова В.С., в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает   при назначении  наказания явку с повинной. 

           В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих  наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания   подсудимому  признание  своей вины,  чистосердечное  раскаяние,  молодой возраст подсудимого и  состояние его здоровья.  

   Обстоятельства, отягчающими наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

   В данном случае наказание подсудимому  Третьякову В.С.  должно быть назначено в пределах санкции  ч.1 ст.159 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62,  ч.5 ст. 69  УК РФ с учетом приговора Белокурихинского городского суда <АДРЕС> края  от 18.08.2017 г.

   Учитывая, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст.  61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, с учетом обстоятельств, смягчающих   наказание,  отсутствие  обстоятельств,   отягчающих наказание, учитывая, что подсудимый ранее судим, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает   необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.       

            Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

            С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления,  суд не находит оснований   для применения ст.64 УК РФ. 

            Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

  В рамках настоящего дела потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск к Третьякову В.С.  на сумму материального ущерба в размере 7000 рублей.

 Указанную сумму ущерба подсудимый Третьяков B.C. не оспаривал.

 В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшего в заявленном им размере, с учетом признания иска подсудимым Третьяковым B.C., поскольку вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту оператора сотовой связи  «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> следует передать по принадлежности подсудимому Третьякову В.С.

            Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 3162руб. 50 коп.

           Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова <ФИО4>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

            В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием    по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда  <АДРЕС> края от  18 августа 2017 года     окончательное наказание определить в виде лишения свободы  на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания  в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания исчислять с  31 августа 2017 года.

           В срок наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору    <ОБЕЗЛИЧЕНО> городского суда  <АДРЕС> края от    18 августа 2017 года    с 18 августа 2017 года  по 30 августа 2017 года включительно.

           Меру пресечения - заключение под стражу   оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для исполнения приговора.  

           Вещественные доказательства по делу:  сим-карту оператора сотовой связи  «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> возвратить   Третьякову <ФИО4>.

           Взыскать с  Третьякова <ФИО4>  в пользу <ФИО6> в возмещение материального ущерба 7000 рублей.

  Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи  Третьякову В.С.  в ходе судебного разбирательства в размере 3162 рублей 50 копеек  возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток  со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Алтайский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края.

  Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Мировой судья                                                                                  А.И. Шмавонян