Решение по делу № 2- 1245/2013 от 09.01.2013

                                                                                            Дело № 2-1245/13

         РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Визовской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/13 по иску «Газпромбанк» (ОАО) к Геворкову <данные изъяты>,

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до 22.04.2012года, процентная ставка по кредиту - 10,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №. Согласно п.3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора датой аннуитентного платежа является 22-е число месяца. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг- <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> долларов США, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> доллара США, пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты процентов -<данные изъяты> долларов США; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на транспортное средство «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2007г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита -<данные изъяты> долларов США, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> долларов США, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № для приобретения автомобиля «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком до 22.04.2012года, процентная ставка по кредиту - 10,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором (л.д.15-20).

Согласно п.3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет <данные изъяты> долларов США. Указанная сумма состоит из ежемесячных процентов за пользование кредитом и платежа по возврату кредита. В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора датой аннуитентного платежа является 22-е число месяца.

Денежные средства в размере <данные изъяты> США, были предоставлены ответчику 27.04.2007г., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 45-51).

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем 14 рабочих дней или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течение одного года.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление № в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности (л.д. 27), которое осталось без удовлетворения.

Для обеспечения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, № (л.д.21-24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договора залога транспортного средства №№ стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты> долларов США.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, поскольку полагает указанные расходы обоснованными и соразмерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Геворкова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - проценты за просроченный основной долг<данные изъяты> долларов США - пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> долларов США - пени за просрочку уплаты процентов, а всего взыскать <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Геворкова <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере - <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество Геворкова <данные изъяты>, а именно: транспортное средство «FordFiesta», 2006 года выпуска, красного цвета, №, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день продажи заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                                    О.А. Мищенко