Решение по делу № 1-13/2019 от 21.06.2019

Дело № 1-13/2019

УИД    29MS0016-01-2019-001478-34                                                       

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

21 июня 2019  года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретарях Копыловой А.Л., Думиной И.В., Угрюмовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимой Травниковой Л.Ю.

защитника - адвоката Старцева Д.Б., предоставившего ордер <НОМЕР> от 21 марта 2019 года и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Травниковой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, ..., проживающей по адресу: <АДРЕС>,

судимой:

<ДАТА4> Котласским городским судом по ст. 117 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

<ДАТА5> Архангельским областным судом по ст. 108 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, ст. 159 ч. 2 п. «б» УК РФ, к лишению свободы сроком на 17 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА4> года, общий срок-18 лет лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА7> считать осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст. 108 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 18 лет. Постановлением Пермского краевого суда от <ДАТА8> считать осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст. 108 ч.1 УК РФ, ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 17 лет 6 месяцев. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от <ДАТА9> освобождена условно-досрочно, не отбытая часть наказания 5 лет 6 месяцев 26 дней.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в  и л:

Травникова Л.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00  минут одного из дней с 01 до <ДАТА10> Травникова Л.Ю.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, осознавая    противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, из ящика стола, стоявшего в помещении кухни, похитила   пневматическим пистолет марки ..., стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Пилипенко А.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Пилипенко А.В. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Она же совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> около 22 часов 00 минут, Травникова Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении для мытья посуды, расположенного в общей секции квартиры <НОМЕР>, в ходе конфликта с Гординой М.Ю., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и,  желая наступления общественно опасных последствий, высказывала в адрес Гординой М.Ю. угрозы убийством, при этом, находясь в непосредственной близости от последней, умышленно производила устрашающие движения ножом в сторону Гординой М.Ю., которая с учетом сложившейся обстановки и агрессивных действий Травниковой Л.Ю., угрозу своей жизни восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

<ДАТА12> в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Травникова Л.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, со стола, стоявшего в комнате, похитила золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 7200 рублей, принадлежащее Бровиной А.А., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии в личных интересах, причинив последней материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Подсудимая вину признала по всем трем преступлениям, раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, ее показания в ходе предварительного расследования  исследованы в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

По факту хищения имущества Пилипенко А.В. виновность подсудимой установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Травниковой Л.Ю. (т. 1 л.д. 155-158, 159-160) следует, что в один из дней периода с <ДАТА13> до <ДАТА14> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому Пилипенко Андрею, где  на кухне они стали распивать спиртные напитки. Когда Пилипенко вышел из кухни, она решила украсть пневматический пистолет, который видела накануне в ящике стола-тумбы стоящего тут же, на кухне. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она открыла выдвижной ящик стола-тумбы, достала из него пневматический пистолет и денежные средства и спрятала их себе в сумку, после чего ушла из квартиры. Пистолет она подарила сыну Амаряну, а похищенные деньги в сумме 2000 рублей потратила на свои личные нужды. Материальный ущерб, причиненный в результате её противоправных действий Пилипенко, она возместила.

Анализируя показания Травниковой Л.Ю. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Пилипенко А.В. (т. 1 л.д. 100) следует, что в период 01 ноября по <ДАТА10>, в вечернее время возможно в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. к нему в гости пришла его знакомая Травникова Любовь вместе со своим сыном Амарян Вячеславом. К их приходу он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и что происходило в тот день помнит смутно. После того как Травникова и Амарян от него ушли домой, он лег спать. На следующий день, проснувшись, он обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 2000 рублей, которые лежали на кухне в полке стола. Он понял, что эти денежные средства у него похитила Травникова Л.Ю. Номера телефона Травниковой Л.Ю. у него не было, он пытался её разыскать, чтобы поговорить с ней и чтобы она вернула ему похищенное, но так и не нашел Травникову. В январе 2018 года, когда он стал съезжать с кв. <АДРЕС>, то обнаружил, что из полки стола (в которой лежали похищенные Травниковой деньги в ноябре 2017 года), стоящего на кухне также похищен принадлежащий ему пневматический пистолет марки .... Он понял, что пневматический пистолет у него тоже похитила Травникова Л.Ю., в тот день, когда была у него в квартире в один из дней периода с <ДАТА13> до <ДАТА14>. Пистолет лежал на полке глубже и он просто на него внимания до переезда не обращал. При этом он пистолет доставал и показывал Травниковой. В настоящее время Травникова извинилась предо ним за содеянное и возместила причиненный ему материальный ущерб, а именно выплатила ему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Амарян В.К. (т. 1 л.д. 109-110) следует, что в один из дней периода с <ДАТА13> до <ДАТА16> в вечернее время, после того как он вместе с Травниковой Л.Ю. шел от Пилипенко А. у которого они были в гостях, Травникова Л.Ю.  из одежды достала пневматический пистолет ... и подарила ему. При этом он спросил Травникову откуда данный пистолет на что мать пояснили, что купила его для него с рук. В марте 2018 года он продал данный пневматический пистолет неизвестному ему мужчине в г. Котласе. О том, что Травникова похитила данный пистолет, а также деньги она ему не говорила.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 года, согласно которому установлено, что 17.01.2019 года осмотрен подъезд <НОМЕР> в котором расположена квартира <НОМЕР> из которой Травникова в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут совершила хищение пневматического пистолета марки ... и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Пилипенко А.В. (том <НОМЕР> л.д. 77-80);

протоколом явки с повинной Травниковой Л.Ю. от 17.01.2019 года, согласно которому Травникова Л.Ю. призналась в том, что в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в кв. <АДРЕС> совершила хищение пневматического пистолета марки ... и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Пилипенко А.В. (том <НОМЕР> л.д. 75-76 );

товарным чеком и справкой о стоимости похищенного имущества у Пилипенко А.В.(т.1 л.д. 82, 114);

протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18>, из которого следует, что подозреваемая Травникова Л.Ю. <ДАТА18> показала на кв. <АДРЕС>, из которой она совершила хищение пневматического пистолета марки ... и денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Пилипенко А.В. (том <НОМЕР> л.д. 165-170).

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Травникову Л.Ю.

Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала тайно, полагая, что ее никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Преступление является оконченным, так как у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным, что ей и было сделано.

По факту угрозы убийством  в адрес Гординой М.Ю. виновность подсудимой
Травниковой Л.Ю. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Травниковой Л.Ю. (т. 1 л.д. 119-120, 159-160) следует, что в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года она проживала в <АДРЕС> в г. Котласе. <ДАТА19>          в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., она находилась в состоянии алкогольного опьянения и увидев Гордину, которая сидела в кресле в помещении общей моечной, подошла к ней  и стала  высказывать в ее адрес претензии по поводу, того что раннее Гордина рассказала Кибиткиной где она находится. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она решила припугнуть Гордину и находясь напротив последней, на расстоянии вытянутой руки, достала из правого кармана халата нож, направила его лезвием в сторону Гординой и стала высказывать в ее адрес угрозы убийством, при этом ударять Гордину она не хотела. Когда она успокоилась, то убрала нож обратно в карман халата и ушла. В содеянном она полностью раскаивается.

Анализируя показания Травниковой Л.Ю. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Гординой М.Ю. (т.1 л.д. 88-89, 90) следует, что она проживает в комнате <НОМЕР>, которая расположена на третьем этаже общежития д. <АДРЕС>. <ДАТА19> года в период времени с 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., когда она вместе с Травниковой находились помещении моечной, последняя стала высказывать в её адрес претензии, кричать и вести себя агрессивно. Когда она (Гордина) села в кресло,Травникова достала из правого кармана халата нож, взяла в правую руку и стоя напротив неё на расстоянии вытянутой руки направила лезвие ножа в её сторону, при этом держа его около 30 сантиметров от её лица, стала им водить перед ней, высказывая в её адрес угрозы убийством. В тот момент действия Травниковой и словесные угрозы убийством она восприняла реально, и испугалась, что Травникова, нанесет ей удар и опасалась за свою жизнь. Она сказала, что сообщит обо всём в полицию, если Травникова не прекратит свои противоправные действия, и через некоторое время Травникова убрала нож обратно в карман, а она (Гордина) ушла к себе в комнату. О произошедшем она рассказала Шелест и Искандеру.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Искандера Э.Н.о (т.1 л.д. 102) следует, что от Гординой он узнал, что  <ДАТА19> в период с 21:00 до 22:00, когда он разговаривал с Шелест, Травникова в помещении моечной высказывала в адрес Гординой угрозы убийством, при этом пугая её ножом. При этом Гордина попросила Травникову, которая присутствовала при разговоре,  показать нож, которым она ей угрожала. Травникова достала из кармана нож, рукоятка ножа была черного цвета, длина ножа около 13-15 см., при этом Гордина подтвердила и указала, что именно этим ножом Травникова в помещении моечной угрожала ей убийством.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Кибиткиной О.И. от 14.02.2019 года (т. 1 л.д. 103) следует, что <ДАТА22> от Гординой М.Ю. она узнала, что  Травникова М.Ю. вечером <ДАТА19> года, в помещении кв. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта угрожала Гординой ножом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шелест В.Ф. (т. 1 л.д.104) следует, что <ДАТА19> года в вечернее время он и Травникова Л.Ю. употребляли спиртное. В период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., когда он находился в ком. <АДРЕС>, а именно в комнате в которой ранее проживала Травникова, то он предложил Искендерову из ком. 36 выйти в подъезд дома, чтобы покурить и пообщаться, а Травникова и Гордина остались в общей секции квартиры <НОМЕР>. Через некоторое время он и Искендеров зашли обратно в общую секцию кв. 7, при этом Травникова и Гордина находящиеся там разговаривали между собой на повышенных тонах и он понял, что между ними опять произошел словесный конфликт, но по какому поводу ему неизвестно.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>, согласно которому <ДАТА24> осмотрено помещение моечной, расположенное в общей секции кв. <АДРЕС>, в котором <ДАТА19> Травникова Л.Ю. высказывала в адрес Гординой М.Ю. угрозы убийством демонстрируя при этом кухонный нож (том <НОМЕР> л.д. 25-27).

            протоколом выемки от  17.01.2019, согласно которому у Травниковой А.А. изъят кухонный нож, который она демонстрировала Гординой М.Ю. высказывая в ее адрес угрозы убийством. Нож был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122-123, 124-125, 133).

протоколом явки с повинной Травниковой Л.Ю. от 17.01.2019 года, согласно которому установлено, что 17.01.2019 года Травникова Л.Ю. призналась в том, что <ДАТА23> находясь помещение моечной, расположенной в обшей секции кв. <АДРЕС>, высказывала в адрес Гординой М.Ю. угрозы убийством, демонстрируя при этом кухонный нож (том <НОМЕР> л.д. 24),?

протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18>, из которого следует, что Травникова Л.Ю. <ДАТА18> показала на помещение моечной, расположенной в общей секции кв. <АДРЕС>, где <ДАТА23> высказывала в адрес Гординой М.Ю. угрозы убийством демонстрируя при этом кухонный нож (том <НОМЕР> л.д. 165-170).

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Травникову Л.Ю.

Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

По факту хищения имущества Бровиной А.А. виновность подсудимой установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Травниковой Л.Ю. (т. 1 л.д. 136-139) следует, что <ДАТА26>  с утра она употребляла спиртные напитки. Вечером она вместе с Шелест приехали в гости к Бровиной по адрес <АДРЕС>, где стали распивать спиртные напитки. Через какое то время Бровина ушла спать. Когда она стала уходить, то зашла в комнату Бровиной, чтобы попрощаться  и увидела, что  последняя спит. В этой комнате она увидела лежащее на столе золотое кольцо, и воспользовавшись моментом, что Бровина спит и за ней никто не наблюдает,  не обращает внимания, решила украсть данное золотое кольцо. Она незаметно, чтобы не разбудить Бровину, взяла со стола золотое кольцо и положила его к себе в карман. После того она и Шелест ушли. В содеянном она полностью раскаивается (том <НОМЕР> л.д. 136-139).

Анализируя показания Травниковой Л.Ю. мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей  Бровиной А.А. (т. 1 л.д. 93-94,95) следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> 49. Около 16 часов 00 минут <ДАТА27> к ней в гости пришли Травинкова и Шелест, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Спустя где-то час она пошла к себе в комнату, где  сняла со своего пальца золотое кольцо и положила его на туалетный столик в своей комнате, и легла спать. Около 20 часов 00 минут она встала с постели и обнаружила, что золотое кольцо пропало. <ДАТА28> около 10 часов 00 минут, проснувшись, она позвонила Травниковой и спросила про свое кольцо, но та ответила, что не брала её кольцо. После чего она сообщила о случившемся в полицию. Похищенное у неё золотое кольцо было 585 пробы в виде перстня, достаточно массивное, она приобретала его в 2014 года за 36 000 рублей за наличные деньги. В настоящее время с учетом износа, похищенное кольцо она оценивает в 7200 рублей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шелест В.Ф. (т. 1 л.д. 104) следует, что <ДАТА26> после 16 час. 00 мин. он вместе с Травниковой и Бровиной дома у последней распивали спиртные напитки. После того как закончилось спиртное он и Травникова уехали, когда они уходили Бровникова лежала у себя в комнате.

Их показаний свидетеля Гавриловой Э.Н. (т. 1 л.д. 105) следует, что <ДАТА27> около 20 час. 00 мин. когда она вернулась домой, то обнаружила, что в гостиной комнате, на столе стоит спиртное и закуска, а Анна спит в своей комнате. Она попыталась разбудить Бровину и спросить кто приходил, но Бровина сказала, что всё расскажет завтра и опять уснула. <ДАТА28> года в утреннее время Бровина ей рассказала, что к ней в гости приходили её знакомые Травникова и Шелес и что после их ухода она не обнаружила принадлежащее ей золотое кольцо. В настоящее время ей известно, что хищение указанного кольца совершила Травникова.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гаврилова Л.А. (т. 1 л.д. 106) следует, что <ДАТА12> вечером к его сестре в гости приехали Шелест Валерий с ранее незнакомой ему Травниковой. Они стали распиваться спиртные напитки. Через какое то время он ушел спать к себе в комнату, что происходило дальше он не знает. Утром его  разбудила Бровина А.А. и сообщила, что у неё пропало принадлежащее ей золотое кольцо. Позже ему стало известно, что золотое кольцо Бровиной А.А. похитила Травникова, с которой они распивали спиртное <ДАТА27>.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Смолевой А.С. (т. 1 л.д. 146-147) следует, что  она является продавцом-консультантом ювелирной мастерской ООО «...». <ДАТА>   года она участвовала в осмотре золотого кольца. Общий вес золотого кольца, составил 12.27 грамм, приблизительный вес чистого золота в изделии не менее 6 грам. Минимальная стоимость осматриваемого золотого кольца составляет 7200 рублей.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА28> года, согласно которому <ДАТА28> осмотрена кв. <АДРЕС> откуда <ДАТА27> в период 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совершено хищение золотого кольца, принадлежащего Бровиной А.А. (т. 1 л.д. 42- 47);

протоколом явки с повинной Травниковой Л.Ю. от <ДАТА28> года, согласно которому <ДАТА28> Травникова Л.Ю. призналась в том, что <ДАТА26> тайно, умышлено, путем свободного доступа со стола, стоявшего в комнате, в квартире <НОМЕР>, она похитила золотое кольцо, принадлежащее Бровиной А.А. (том <НОМЕР> л.д. 41);

протоколом выемки от <ДАТА28> года, из которого следует, что у подозреваемой Травниковой А.А. было изъято золотое кольцо, которое она похитила <ДАТА26> у Бровиной А.А.. Даное кольцо было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 141, 142-145, 152);

справкой о стоимости 1 грамма лома золота 585 пробы (т. 1 л.д. 149);

протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2019 года, из которого следует, что Травникова Л.Ю. 18.01.2019 показала откуда она совершила хищение золотого кольца, принадлежащего Бровиной А.А. <ДАТА28> года, находясь в кв. <АДРЕС> (т.<НОМЕР> л.д. 161-164).

Показания потерпевшей и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Травникову Л.Ю.

Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Установлено, что подсудимая при совершении преступления действовала тайно, полагая, что ее никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъяла чужое имущество, получив реальную возможность им распорядиться.

Преступление является оконченным, так как у подсудимой была реальная возможность распорядиться похищенным, что ей и было сделано.

При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность  виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.

Травникова Л.Ю. имеет постоянное место жительства по которому характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.189), ранее судима (т. 1 л.д.193-194), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д.214, 215), со стороны инспектора по административному надзору ОМВД России «Котласский» характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 221), имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 223), на учете у врача психиатра и врача психиатр нарколога не состоит (т. 1 л.д.226,228, 230), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 232), инвалидности не имеет т. 1 л.д.243), по месту работы характеризуется положительно.

        Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой  по всем преступлениям мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по фактам кражи у Пилипенко А.В. и Бровиной А.А. явку с повинной, возмещение вреда.

         Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Гординой М.Ю. явку с повинной Травниковой Л.Ю., так как она была оформлена через продолжительный период времени после возбуждения уголовного дела, когда о совершенном ей преступлении органу дознания было уже достоверно известно. Следовательно, явка с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, а поэтому не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Обстоятельствами, отягчающими наказание Травниковой Л.Ю., по всем преступлениям мировой судья признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, данное состояние способствовало совершению преступлений, сняв внутренний контроль за поведением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных Травниковой Л.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимая представляет повышенную опасность для общества, и назначает Травниковой Л.Ю. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку она ранее судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для нее недостаточным и она вновь осуждается за совершение умышленного корыстного преступления и преступления против личности, а потому другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не будут способствовать ее исправлению.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что оснований для применения к Травниковой Л.Ю. положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ мировой судья приходит к выводу о назначении Травниковой Л.Ю. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет для нее более  эффективным для достижения целей уголовного наказания таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Травниковой Л.Ю. имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимой, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания Травниковой Л.Ю. наказания, с учетом того, что она совершила умышленные преступления небольшой тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительную колонию общего режима.

Мировой судья считает необходимым для обеспечения исполнения приговора  избрать меру пресечения в отношении Травниковой Л.Ю. в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1, 4 УПК РФ вещественные доказательства: - золотое кольцо, подлежат оставлению у законного владельца  Бровиной А.А.; нож хозяйственно-бытового назначения - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Травниковой Л.Ю. за период дознания в сумме 1530 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Травникова Л.Ю. от услуг защитника отказалась.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Травниковой Л.Ю. в суде в сумме 13566 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Травниковой Л.Ю., поскольку в суде она не отказывался от услуг защитника, работоспособна и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

         Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Травникову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и  двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и  назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Пилипенко А.В.) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ  (по факту хищения у Бровиной) в виде 9  (девяти) месяцев лишения свободы лишения свободы.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Травниковой <ФИО1> окончательное наказание в виде 1 одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Травниковой  <ФИО1> исчислять с 21 июня 2019 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Травниковой <ФИО1> отменить, избрав ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Травниковой <ФИО1> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: золотое кольцо оставить Бровиной А.А. по принадлежности; нож хозяйственно-бытового назначения - уничтожить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Травниковой Л.Ю. за период дознания в сумме 1530 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Травниковой <ФИО1> в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13566 рублей 00 копеек, выплаченные за оказание юридической помощи Травниковой Л.Ю. в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                               М.А. Новикова

Справка

Апелляционным постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июня 2019 года в отношении Травниковой <ФИО1> изменен: 

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденной Травниковой <ФИО1> назначить в колонии-поселении.

Зачесть Травниковой <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 21 июня 2019 года в отношении Травниковой <ФИО1> оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу  «17»  декабря  2019 г.

Мировой судья                                                                                                                      М.А.Новикова

Главный специалист                                                                                                                 И.В.Думина