Решение по делу № 2-283/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ по делу №2-283/14

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Чесноковой А.И., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Сафонова А. В. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** года в *** на ***, по вине ***, управлявшей автомобилем ***, произошло столкновение транспортных средств, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль ***. Ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату в размере ***. Вместе с тем, по отчету об оценке стоимость ремонта составляет ***., величина УТС - ***. Считает, что ответчик необоснованно занизил размер выплаты, просит взыскать оставшуюся часть ***., компенсацию морального вреда ***., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель на требованиях настаивал по доводам заявления. Просил дополнительно взыскать штраф и расходы за свое участие ***.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, организовав проведение оценки и выплатив на основании нее стоимость восстановительного ремонта. Поскольку выплата произведена полностью и в срок, требование о компенсации морального вреда является необоснованным. В случае его удовлетворения просит уменьшить размер компенсации. Расходы на представителя считает завышенными.     

Третьи лица *** и представитель *** не явились, извещались надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.   

В судебном заседании установлено, что *** года произошло столкновение автомобилей *** под управлением Сафонова и *** под управлением *** из-за нарушения последней требований п.10.1 ПДД. Ответственность *** застрахована в ***, ответственность Сафонова - в ОСАО «Ингосстрах». В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал столкновение страховым случаем и произвел выплату ***. В эту сумму вошла стоимость восстановительного ремонта *** и расходы по оценке ***. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП, актом о страховом случае, платежным поручением.

 Истец настаивает на возмещении ущерба по отчетам об оценке *** и ***, по которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***., величина УТС ***.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ реальный ущерб это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Причиненные повреждения сокращают срок службы транспортного средства, что учитывается при расчете утраты товарной стоимости. Поскольку снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП, факт утраты товарной стоимости автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца повреждением его имущества (реальный ущерб), которое подлежит возмещению за счет страховой суммы страховщиком. 

Каких-либо ограничений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по поводу утраты товарной стоимости не содержится. Размер возмещения определяется по правилам гл.59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах при наличии вины застрахованного лица ущерб в полном объеме, включая утрату товарной стоимости, подлежит возмещению страховщиком. 

В соответствии с пп.3, 4 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку между сторонами возник спор по размеру ущерба, ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме. Таким доказательством в данном случае будет являться автотовароведческая экспертиза, однако от ее проведения ответчик отказывается, другой отчет об оценке не представляет. Оснований не принимать во внимание отчеты об оценке, подготовленные по инициативе истца, не имеется. В пользу истца взыскивается недоплаченное страховое возмещение в сумме *** (***).

Поскольку правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат применению его положения о компенсации морального вреда и о взыскании штрафа. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установлено, что ответчик произвел частичное возмещение ущерба. Оставшаяся часть довзыскивается в судебном порядке. Оценивая степень нравственных страданий истца, вызванных отказом ответчика исполнить свои обязательства в полном объеме, соразмерной признается компенсация в сумме ***. 

   Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из взыскиваемой в пользу истца суммы, штраф составляет ***.

            На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке по УТС ***., за доверенность ***., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела ***.   

            В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина ***.  

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сафонова А. В. страховую выплату ***., компенсацию морального вреда ***., за отчет об оценке ***., за доверенность ***., за услуги представителя ***., штраф ***.  

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования г.Барнаул госпошлину ***.        

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                                                      А.М.Волосков