Решение по делу № 1-37/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-37/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                                    г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка №103 судебного района г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в г. Находка Приморского края, ул. <АДРЕС>, 19-12, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45-142, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 19 часов до 19 часов 20 минут <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Находка Приморского края Российской Федерации, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения имущества  и желая наступления, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно ногой (в обуви) нанес один удар по переднему бамперу автомобиля «NISSANWINGROAD», стоящего на проезжей части дороги в районе вышеуказанного дома. <ФИО4>, продолжая свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, правой рукой схватился за правое зеркало заднего вида и повернул его в сторону, затем правой рукой нанес один удар по левому зеркалу заднего вида. После этого двумя руками схватив за стеклоочиститель, имеющийся на багажной двери данного автомобиля, согнул его. В результате своих преступных действий <ФИО4> повредил на автомобиле «NISSANWINGROAD»: лакокрасочное покрытие на переднем бампере, право и левое зеркало заднего вида, лакокрасочное покрытие на левой передней двери и стеклоочиститель двери задка, тем самым причинив <ФИО3>, согласно справки эксперта <НОМЕР> Торгово-промышленной палаты г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, значительный материальный ущерб на общую сумму 32 923 рубля.

<ФИО5> <ФИО4> органами дознания квалифицированы по   ч. 1 статьи 167 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый<ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ признал полностью и пояснил, что <ДАТА5> он со своей сожительницей и ребенком возвращались с магазина «Смайл», расположенного на ул. <АДРЕС>, 4. Транспортное средство потерпевшей уже стояло. Они шли потихоньку, думали, что когда подойдут - машина уедет. Подойдя к машине, он пнул ее два раза ногой по колесу, однако хозяин машины не вышел. Так как ему пришлось обходить машину по клумбе, его охватила злость, в результате чего он пнул один раз ногой по бамперу машины, снес зеркала. Потом подошел к задней двери и рукой согнул стеклоочиститель. Затем перенес велосипед с ребенком и спокойно пошел дальше. Когда дошли до подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, к ним подбежала женщина, стала его оскорблять, на что он ей ответил, что она сама нарушила правила дорожного движения. Женщина кричала, что вызовет полицию. <ФИО4> согласился с женщиной о вызове полиции для разбирательств. Убегать он не собирался, пошел в сторону Китайской Стены.На момент совершения преступления он был трезв, потом купил себе бутылку пива, что бы снять стресс. Затем к нему подошли полицейские и вместе с ними он проследовал на место происшествия. Там уже находилась женщина, которая кричала и выражалась нецензурной бранью в его адрес.  Он попросил полицейских сфотографировать, как была припаркована машина потерпевшей. После этого его доставили в ОМВД, допросили и отпустили домой. С суммой ущерба, определенной оценщиком не согласен, считает ее завышенной. Другую оценку самостоятельно не производил. Добровольно сумму ущерба не возмещал, возмещать будет только в той части, в которой присудит суд. Кроме того, у него нет денег. Так как у него на содержании трое детей.

Из показаний потерпевшей<ФИО3> следует,   что ей принадлежит транспортное средство марки «NISSANWINGROAD» белого цвета, государственный регистрационный номер С519ТТ. <ДАТА5> она  подъехала к своему дому, поставила машину, так, что другие транспортные средства проехать не могли, взяла сумки и пошла домой. Ее не было минут 5-7. После того, как она вышла из дома, она увидела, что зеркала от машины лежат на земле. Также были сломан задний дворник, бампер, на двери следы от обуви, на фарах сломана лампочка. Дети, которые гуляли около дома, сказали ей, что это сделал парень, который шел с девушкой и розовой коляской. Она догнала его, спросив адекватный ли он, на что он бросился на нее с матами. Так как от мужчины исходил запах алкоголя, она поняла, что он не трезв. На ее вопрос: «Зачем он это сделал?»,  <ФИО4> ответил, что машина ему мешала пройти. Потом она вызвала полицию. Участковый ей рекомендовал сделать оценку ущерба, которую она произвела на следующий день. Сумма ущерба является для нее значительной, поскольку она не работает. Добровольно подсудимый сумму ущерба ей не возместил. Настаивает на возмещении ущерба в полном объеме. Наказание оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6>  пояснила, что подсудимому приходится сожительницей. <ДАТА5> вечером, точное время сказать не может, она с подсудимым <ФИО4> шли домой. По пути зашли в магазин «Смайл», расположенный по ул. <АДРЕС>, 4 в г. <АДРЕС>. С ними еще был ребенок на детском велосипеде розового цвета. Транспортные средства, по ее словам, обычно припарковываются вдоль обочины, но автомобиль потерпевшей стоял посередине. Между транспортным средством, правильно припаркованным и транспортным средством потерпевшей, расстояние было только, чтобы пройти ей одной. <ФИО4> разозлился и стукнул ногой по колесу, сигнализация не сработала, тогда он ударил ногой по бамперу, остались ли повреждения от данных ударов, не помнит, на задней двери повреждения были.  <ФИО4> пытался пройти с одной стороны, с другой, в результате снес зеркала. Ломал ли <ФИО4> стеклоочиститель, она не видела. Они пошли дальше, потом потерпевшая их догнала. В дальнейшем к ее сожителю <ФИО4> подходила полиция, она же пошла домой. Понимает, что <ФИО4> не имел права повреждать чужого имущества, но потерпевшая тоже не имела право так оставлять транспортное средство, она перегородила проезжую часть. Если бы транспортное средство было припарковано правильно, ничего бы не произошло.

В виду неясности показаний свидетеля <ФИО6> в части действий <ФИО4> по причинению ущерба, судом по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель <ФИО6> на предварительном следствии показала следующее: на протяжении- 3-х лет я проживаю по адресу: г. <АДРЕС>,ул. <АДРЕС>, д. 19 кв. 12. Указанная квартира принадлежит моей сестре <ФИО7>. По данному адресу я сожительствую вместе с <ФИО4>, <ДАТА6> рождения и нашим общим ребенком <ФИО4>, <ДАТА7> рождения. Но по данному адресу моя сестра не проживает, она просто разрешила нам какое-то время пожить у нее. Официальный брак я с <ФИО4> не регистрировала. <ФИО4> официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Если и устраивается куда-либо на подработку, то там долго не задерживается. Никакого имущества у <ФИО4> в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 19 нет. Я достоверно знаю, что у <ФИО4> вообще нет никакого движимого и недвижимого имущества. <ФИО4> зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 кв. 142. По данному адресу проживает мать <ФИО4> <ФИО9>. Никто нам с <ФИО4> материальной помощи не оказывает.

<ДАТА3> в 19 часов (время посмотрел на часах), я вместе с <ФИО4> проходили мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При этом <ФИО4> катил детскую коляску, розового цвета, в которой находилась наша дочь. <ФИО4> был трезвый. Когда мы проходили по проезжей части дороги, ведущей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, то увидели, что вдоль обочины дороги с левой стороны (если идти со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ряд друг за другом припаркованы автомобили. Сколько было автомобилей, я не помню. Также не помню ни марки автомобиля, ни государственных регистрационных знаков. При этом один из указанных автомобилей стоял прямо посередине проезжей части дороги. Ширина дороги около 2-х метров и указанный автомобиль занимал весь проход. Тип данного автомобиля-легковой, белого цвета. Ни марку, ни модель автомобиля я не знаю, так как не старалась запомнить. Государственный регистрационный знак автомобиля, я также не запомнила. Данный автомобиль передним бампером был направлен в сторону дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а задним бампером автомобиль был направлен к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Находились ли какие-либо запрещающие дорожные знаки поблизости, я сказать не могу, так как не обращала на это внимание. Только могу пояснить, что проезжая часть дороги, где стоял данный автомобиль, является пешеходной зоной. Когда я вместе с <ФИО4> подошли к данному автомобилю, то в нем никого не было. В виду того, что ширина проезжей части дороги не позволяла нам пройти мимо вышеуказанного автомобиля вместе с коляской, то <ФИО4> ногой несколько раз ударил по переднему левому колесу вышеуказанного автомобиля, предположив, что на автомобиле сработает сигнализация и на улицу выйдет владелец автомобиля. После того как <ФИО4> ударил по колесу, то сигнализация на автомобиле не сработала, скорее всего автомобиль не был оборудован сигнализацией. По внешнему виду <ФИО4> было видно, что он был очень зол на владельца данного автомобиля, который в неположенном месте припарковал свой автомобиль. После этого <ФИО4> своей правой ногой (в обуви) один раз с силой ударил по переднему бамперу вышеуказанного автомобиля с левой стороны (если стоять лицом к автомобилю). В результате данного удара, с переднего бампера данного автомобиля отлетело лакокрасочное покрытие. Затем <ФИО4> подошел к правому зеркалу заднего вида и схватив его рукой (какой именно, не помню), оторвал его полностью. Данное зеркало заднего вида <ФИО4> кинул на землю около правой стороны автомобиля. После этого <ФИО4> подошел к левому зеркалу заднего вида и правой рукой один раз ударил по нему, в результате чего разбилось стекло в левом зеркале заднего вида, и на корпусе данного зеркала появилась трещина. После этого <ФИО4> подошел к стеклоочистителю, который имелся на багажной двери и схватив его двумя руками согнул его, в результате чего стеклоочиститель деформировался. Повреждал ли <ФИО4> еще что-либо на указанном автомобиле, я сказать не могу, так как постоянно за его действиями не наблюдала, отвлекаясь на нашего ребенка. В общей сложности <ФИО4> повреждал вышеуказанный автомобиль на протяжении не более 10 минут. За данное время никто к вышеуказанному автомобилю не подходил. После этого <ФИО4> немного успокоился и мы пошли в сторону нашего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. При этом <ФИО4> продолжал катить коляску, в которой находилась наша дочь. Я вместе с <ФИО4> шли достаточно медленно. Когда мы подошли к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, то к нам подбежала ранее неизвестная мне женщина, которая стала кричать на <ФИО4>. Вместе с данной женщиной были сотрудники полиции. При этом указанная женщина спрашивала у <ФИО4>, зачем он повредил ее автомобиль. Я сразу догадалась, что указанная женщина и есть владелица того самого автомобиля, который некоторое время назад повредил <ФИО4>. <ФИО4> попытался объяснить женщине, что она припарковала свой автомобиль в неположенном месте, что указанная часть дороги является пешеходной зоной, а также то, что ее автомобиль мешал пройти нам вместе с детской коляской. Указанная женщина не хотела слушать <ФИО4>, продолжая кричать на него. Разговор между данной женщиной и <ФИО4> ни к чему не привел. В присутствии сотрудников полиции <ФИО4> назвал данной женщине свои полные данные. Называла ли указанная женщина свои полные данные, я не помню, но данного факта не отрицаю. После этого сотрудники полиции доставили <ФИО4> в ОМВД России по городу <АДРЕС>, где участковый уполномоченный полиции опросил его по обстоятельствам события, происшедшего <ДАТА8> Я понимаю, что <ФИО4> <ДАТА5> совершил преступление, повредив автомобиль, но считаю, что он поступил правильно, ведь таки образом он проучил указанную женщину, и в другой раз она будет думать не только о себе, но и о пешеходах, которые из-за ее неумения парковать свой автомобиль, не могут пройти (л.д. 43-46).

Свидетель <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимому <ФИО4> является матерью. <ДАТА5> ребенок находился у нее дома. Сын с невесткой были на даче. Потом они забрали ребенка и пошли домой. О произошедшем ей стало известно со слов сына. Он ей рассказал, что они не могли пройти с коляской домой, так как мешала машина, он стукнул ее по зеркалу. Сына может охарактеризовать как заботливого и хорошего, он помогает ей финансово после смерти мужа, воспитывает двоих детей сожительницы и своего ребенка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, не явившегося в судебное заседание.

Свидетель <ФИО10> на предварительном следствии показал, что он работает в должности дежурного инспектора по выезду на дорожно-транспортные происшествия в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности непосредственно входит: выезд и оформление ДТП. При просмотре им фототаблицы, являющейся приложением к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, 4, может пояснить, что владелец автомобиля марки «NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25/RUS, припарковав свой автомобиль посередине проезжей части дороги, ведущей к придомовой территории жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, согласно которому остановка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края, то есть владелец вышеуказанного автомобиля должен был припарковаться в один ряд с ранее припаркованными автомобилями на краю проезжей части. (л.д. 49).

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина нашла также своё полное подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, материалах дела.

Доказательства, положенные в основу обвинения мировой судья признает относимыми и допустимыми. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения мировым судьей не установлено.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается:

- рапорт помощника оперативного дежурного Бабич от <ДАТА5> о том, что <ДАТА5> в 19 часов 20 минут по телефону поступило сообщение от <ФИО3> о том, что неизвестное лицо возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> повредил ее автомобиль«NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25/RUS (л.д. 7);

- заявлением <ФИО3>. от <ДАТА5> по факту повреждения ее имущества (л.д.  8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> при производствекоторого осмотрен автомобиль «NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25/RUS, стоящий в районе дома<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на котором имелись повреждения, а также обнаружено поврежденное правое зеркало заднего вид автомобиля «NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25 RUS (л.д.13-21);

- протоколом выемки от <ДАТА9>, в ходе которого в районе административного здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> потерпевшая <ФИО3> добровольно выдала, находящийся у нее автомобиль «NISSANWINGROAD»государственный регистрационный  знак С519ТТ 25 RUS (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого осмотренавтомобиль «NISSANWINGROAD»государственный регистрационный  знак С519ТТ 25 RUS, где установлены его индивидуальные признаки (л.д. 76-80);

- справка эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой стоимость восстановления повреждений транспортного средства «NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25RUS, полученных в результате неправомерных действий третьих лиц составляет 32 923 рубля (л.д. 24-34).

Судебное следствие проведено с учетом требований статей 15, 244 УПК РФ о состязательности и равенстве прав сторон, ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, а заявленные сторонами ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке.

Председательствующий объявил об окончании судебного следствия лишь после того, как стороны заявили, что дополнений не имеют.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого   доказана полностью. <ФИО12> правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

<ФИО4> совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с п. «г», «з»  ч.1 статьей  61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетних детей у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии со статьей  63 УК РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, ее имущественного положения, учитывая то обстоятельство, что <ФИО4> работает не постоянно, у него на иждивении находятся малолетниедети, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление<ФИО4>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ,  мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> 32 923 рублей ущерба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Справке эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, имеющийся в материалах уголовного дела, стоимость восстановления повреждений транспортного средства «NISSANWINGROAD», государственный регистрационный знак С519ТТ 25RUS, полученных в результате неправомерных действий третьих лиц составляет 32 923 рубля (л.д. 24-34).

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника, подлежат взысканию с <ФИО4>  в доход государства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст. 304-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4>признать виновным по ч. 1 ст. 167   УК РФ  иназначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На сновании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать <ФИО4> встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника,  в размере 825 рублей взыскать с <ФИО4> в доход государства.

Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3>  32 923 рубля ущерба.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - автомобиль «NISSANWINGROAD» государственный регистрационный  знак С519ТТ 25 RUS, правое зеркало заднего вида автомобиля «NISSANWINGROAD» государственный регистрационный  знак С519ТТ 25 RUS, хранящиеся у потерпевшей <ФИО3>,после вступления приговора в законную силу оставить у владельца - потерпевшей<ФИО3>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Находкинский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебногорайона г. Находка Приморского края.

Мировой судья                                                                       В.Н. Митина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>