Решение по делу № 2-1029/2011 от 18.10.2011

ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                           18 октября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску   ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Юнусовой (*****)1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился к мировому судье с иском к Юнусовой Л.В. о взыскании задолженности, пояснив следующее.

29.12.2009 года в соответствии с договором № (*****) ответчик Юнусова Л.В. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В результате несвоевременного погашения  кредита у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 9661 рубль 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4411 рублей 20 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 983 рублей 62 копейки,  пени 5600 рублей, общая сумма задолженности составляет 23 155 рублей 92 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Юнусовой Л.В.задолженность по кредитному договору в размере 23 155 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рубля 68 копеек.

В судебном заседании  представитель истца (*****)2, действующая на основании доверенности (*****) от 14.06.2011 года сроком до 01.06.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» являются  обоснованными и  подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2009 года  соответствии с договором с договором № (*****) ответчик Юнусова Л.В. получила кредитную карту с лимитом кредитовая 10 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом  банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размере которых определяются тарифами.  Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Согласно расчета задолженности по договору № (*****)  по состоянию на 156.05.2011 года у ответчика образовалась задолженность: задолженность по кредиту в размере 9661 рубль 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4411 рублей 20 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 983 рублей 62 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу  ч. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя  изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика Юнусовой Л.В. подлежит задолженность по кредиту в размере 9661 рубль 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4411 рублей 20 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 983 рублей 62 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Юнусовой Л.В. пени в размере 5600 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя изложенное,  суд считает, что с ответчика Юнусовой Л.В. подлежат взысканию пени в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 742 рубля 24 копейки.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Юнусовой (*****)1 частично.

Взыскать с Юнусовой (*****)1 пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредиту в размере 9661 рубль 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4411 рублей 20 копеек, штраф на фиксированную часть в размере 2500 рублей,  штраф на процент от суммы задолженности в размере 983 рублей 62 копейки, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 742 рубля 24 копейки, а всего взыскать 19 298 рублей 16 копеек (девятнадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 16 копеек).

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года.

Мировой судья                                                                                          Т.В. Дешевых