Решение по делу № 1-38/2014 от 18.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 г. с. Кинель-Черкассы<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Тюпаева<ФИО>,

подсудимого - Золотова<ФИО>,

защитника в лице адвоката Кошиной Н.А, представившей удостоверение <НОМЕР> выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Антоновой А.А<ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Золотова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района КОМИ АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> переулок, д. 10,  судимого:

<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<ДАТА6> постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области отменено условное осуждение по приговорам от <ДАТА7> и <ДАТА8>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 21 день,

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

 <ДАТА11> в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО5>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества: гусей, принадлежащих <ФИО6>, зашел через калитку во двор дома <НОМЕР> по Колхозному переулку с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, воспользовавшись отсутствием людей, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно взял одного гуся в одну руку, а другого - в другую, стоимостью 1000 рублей каждый, зажав им клювы, чтобы они не шумели, вышел с ними на улицу, тем самым тайно их похитив, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями Золотов <ФИО> причинил потерпевшей <ФИО6> ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Таким образом, Золотов <ФИО>  совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Золотов <ФИО> свою вину в совершении данного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый, сознает последствия вынесения приговора в особом порядке.    

     Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, обвинение поддержал.

     Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, передав телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

 Защитник также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

     Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

     Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, состоит на учете в противотуберкулезном кабинете Кинель-Черкасской ЦРБ с диагнозом инфильтративный туберкулез легких, фаза распада.

            Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

            Обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья  в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ усматривает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание хроническое заболевание.

Назначая подсудимому, наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что оно наиболее полно отвечает целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, позицию подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, позицию потерпевшей, не просившей строгого наказания для подсудимого, учитывая также условия жизни подсудимого в той части, что подсудимый похищенных гусей употребил в пищу, мировой судья считает, что исправление подсудимого, в настоящее время, возможно достичь и без изоляции его от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

            Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Обязать Золотова <ФИО4> 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

            На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождения от отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, который исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Приговор вступил в законную силу ____________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО3>