Решение по делу № 5-132/2014 от 12.02.2014

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2014 года г. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев материалы дела № 5-132/2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Быкова <ФИО1>, юридический адрес:  <АДРЕС>

У  С  Т  А  Н О  В  И  Л:

     <ДАТА2> государственным жилищным инспектором <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении. Из протокола следует, что  ИП Быков <ФИО> не выполнил  в установленный срок предписание  <НОМЕР> от <ДАТА3>  согласно которому юридическое лицо должно было устранить нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора  в квартире <НОМЕР> г. <АДРЕС> из-за неисправности инженерного оборудования.

     Представитель ИП Быкова <ФИО> - <ФИО4>, действующая на основании доверенности (л.д. 26), в судебном заседании факт административного правонарушения не отрицала, пояснила,  что предписание ГЖИ <АДРЕС> области от <ДАТА3> в настоящее время исполнено.

      В судебном заседании  главный специалист Южного управления жилищного надзора ГЖИ <АДРЕС> области  <ФИО5>, действующий на основании доверенности (л.д. 26), пояснил, что ИП Быков <ФИО> в установленный срок до     <ДАТА4>  указанные нарушения не устранил.  По состоянию на <ДАТА5> предписание ГЖИ <АДРЕС> области  выполнено.    

       Изучив материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, представителя ГЖИ <АДРЕС> области,   мировой судья приходит к выводу, что в действиях  ИП Быкова <ФИО> содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

      Мировой судья учитывает, что в  настоящее время  предписание ГЖИ <АДРЕС> области исполнено.

      В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР> 5  «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного  правонарушения  и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий   не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.

      Мировой судья, устанавливая малозначительность совершенного ИП Быковым <ФИО> административного правонарушения,  учитывает характер совершенного административного  правонарушения, считает, что последствия  представляющие  существенные нарушения  охраняемых общественных правоотношений  не наступили.

       При изложенных обстоятельствах мировой судья   считает возможным освободить ИП Быкова <ФИО>  от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничится в отношении него устным замечанием

      На основании изложенного, руководствуясь   ст. 2.9; 29.9.;  29.10; 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

      Освободить индивидуального предпринимателя Быкова <ФИО6> от административной  ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях  и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии данного постановления  в Чапаевский городской суд. Мировой судья Н.В.Шевченко