Решение от 17.04.2014 по делу № 5-53/2014 от 17.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Новикова Ю.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАБРАХМАНОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области, работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 08 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС> Габдрахманов Р.М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гранта гос. регистрационный знак <НОМЕР>

В судебном заседании Габдрахманов Р.М.Ф. с правонарушением не согласился, суду пояснил, что употреблял лекарственные средства. В патрульном автомобиле было плохое освещение, горела лампа только между передними сиденьями, что было написано в документах, он не видел. В воронку дул до сигнала. Показания алкотестера в акте - 0,620 видел. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не читал, растерялся. На него было оказано психологическое давление. Согласился с результатом освидетельствования, потому что инспектор ГИБДД сказал ему, что он «попал, подписывай», Габдрахманов спросил: «Все нормально?», инспектор ответил «Да, нормально». Прибор перед освидетельствованием ему не показывали, возможно он был в нерабочем состоянии. Один из понятых сидел в машине ГИБДД на переднем сиденье, подписал акт и ушел. Второй понятой акт не читал, быстро подписал и ушел.

Защитник Габдрахманова Р.М.Ф. - <ФИО2> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку Габдрахманов Р.М.Ф не употреблял алкоголь, он употреблял лекарственные средства, не содержащие спирт. Инспектор ГИБДД не показал Габдрахманову Р.М.Ф. прибор с обнуленными показаниями, возможно это показания другого человека. Понятые в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписались, не убедившись, что Габдрахманов Р.М.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как их попросили сотрудник ГИБДД. Никто не может подтвердить, что Габдрахманов Р.М.Ф. был в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве свидетелей по данному делу привлечены и допрошены старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>, <ФИО5>

Из показаний <ФИО6>, следует, что неприязненных отношений к Габдрахманову Р.М.Ф. он не испытывает. Когда составлялся протокол, Габдрахманова Р.М.Ф. он не видел. Утром, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату и время не помнит, на ул. <АДРЕС>, не доезжая до кругового движения, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть вторым свидетелем. Напротив дома по ул. <АДРЕС> стояли автомобили «Газель» и «Лада гранта». В машине ГИБДД сидел первый свидетель и лицо, на которое составлялся протокол, Габдрахманов Р.М.Ф. Габдрахманов начал дышать в прибор-трубку. Показания прибора он видел - 0,620. Другому понятому также предъявляли прибор. Читал ли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не помнит. По внешнему виду Габрахманова Р.М.Ф. он мог быть и не в состоянии алкогольного опьянения: речь была внятная, лицо - нормальное, поведение - адекватное, запах алкоголя - не знает был или нет. Габдрахманов Р.М.Ф. согласился с результатами освидетельствования.

Из показаний <ФИО7>, следует, что неприязненных отношений к Габдрахманову Р.М.Ф. он не испытывает. <ДАТА4> утром он на патрульном автомобиле ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Видел как со стороны ул. <АДРЕС> через ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль Лада гранта. Остановили данный автомобиль у здания по ул. <АДРЕС>, 17а. Установили, что автомобилем управлял Габдрахманов Р.М.Ф. Инспектор ГИБДД <ФИО4> пригласил его в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. У Габдрахманова Р.М.Ф. были признаки алкогольного опьянения - красные глаза, запах алкоголя. <ФИО4> остановил две машины, пригласил понятых. Понятые стояли на улице, рядом с машиной. Габдрахманов сидел на заднем сиденье справа. Понятые стояли справа от машины, дверь была открыта. Понятые подходили с правой стороны и расписывались в документах. На улице было темно. Насадка-воронка, которая одевается на прибор из прозрачной пластмассы, не индивидуальная, соприкасаться с воронкой человеку не нужно. Прибор был включен на прогрев, когда у Габдрахманова Р.М.Ф. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Вставили воронку. Когда прибор нагревается, происходит тестирование окружающего воздуха, затем подается сигнал - вдыхайте. Прибор показал наличие в выдыхаемом Габдрахмановым Р.М.Ф. воздухе алкоголя. Габдрахманов Р.М.Ф. пояснял, что поехал в г. <АДРЕС>, доехал до г. <АДРЕС>, вспомнил, что оставил документы, вернулся. По дороге его остановил областной полк ДПС. Спиртные напитки не употреблял, употреблял лекарственные средства. Понятым был представлен чек и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения для ознакомления. Габдрахманов был согласен с результатом освидетельствования. В салоне автомобиля ГИБДД освещение хорошее - 2 фонаря.

Из показаний <ФИО4>, следует, что неприязненных отношений к Габдрахманову Р.М.Ф. он не испытывает, видел его один раз при оформлении правонарушения. Зимой, в утреннее время, точную дату и время не помнит, он на патрульном автомобиле с <ФИО7> ехал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они заступили на утреннюю смену, ехали из ГИБДД. Подъезжая к перекрестку ул. <АДРЕС> увидел, как через ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль Лада гранта. Остановили данный автомобиль на ул. <АДРЕС>. Управлял автомобилем Габдрахманов Р.М.Ф. При оформлении протокола за проезд на запрещающий сигнал светофора у Габдрахманова Р.М.Ф. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов. Поведение соответствовало обстановке, речь была скорее нормальная, точно не помнит. <ФИО4> остановил две машины, пригласил понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось в присутствии понятых, прибором МЕТА. Понятые стояли на улице, рядом с машиной. Габдрахманов сидел на заднем сиденье. Понятые стояли возле машины, дверь, может быть, была открыта. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые подходили со стороны переднего пассажирского сиденья и на нем расписывались в документах, в машину не садились. Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводил <ФИО3>, <ФИО4> не знает ознакамливались ли понятые с показаниями прибора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульной машине освещение из 2 ламп, одна стандартная, другая дневного света, расположена между водительским и пассажирским сиденьями, освещение достаточно, чтобы прочитать документы - лампа дневного освещения мощнее, чем стандартная. Видно, что написано и на переднем и на заднем сиденье. Прибор МЕТА состоит из самого прибора, распечатывающей показания машинки, которая соединяется с прибором проводом, воронки. В это утро получили прибор в ГИБДД, Габдрахманов Р.М.Ф. первый, кого освидетельствовали в этот день. Прибор включается, продувается, проверяет свои показания, подает сигнал, после этого можно в него дышать.

Судом приняты все меры для допроса свидетеля <ФИО9>, однако допросить его не представилось возможным.

 Заслушав Габдрахманова Р.М.Ф., <ФИО10>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО6>, изучив письменные материалы дела, суд установил:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) следует, что Габдрахманов Р.М.Ф. был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, время освидетельствования - 09 час. 07 мин. (л.д. 5) следует, что при наличии у Габдрахманова Р.М.Ф. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования с применением технического средства АКПЭ - 01 М -  наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,620 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Габдрахманов Р.М.Ф. согласился.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) следует, что <ДАТА3> в 08 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС> Габдрахманов Р.М.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гранта гос. регистрационный знак <НОМЕР>

Факт управления автомобилем <ДАТА3> в 08 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС> Габдрахмановым Р.М.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения,  подтверждается также рапортом  ИДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> (л.д. 6).

Вышеназванные протоколы и акт составлены последовательно уполномоченным должностным лицом и в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, информация, необходимая для правильного разрешения дела, в протоколах отражена.

Оценивая показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО4>, <ФИО11>суд пришел к выводу, что показания свидетелей согласуются между собой. Неприязненных отношений указанные свидетели к Габдрахманову Р.М.Ф не испытывают. Достоверных оснований для оговора Габдрахманова Р.М.Ф суду не представлено. В связи с изложенным, судом данные показания признаются допустимыми доказательствами.

К показаниям Габдрахманова Р.М.Ф суд относится критически, как к позиции защиты, поскольку данные показания противоречат показаниям свидетелей.

Довод Габдрахманова Р.М.Ф., о том, что он алкоголь не употреблял, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Каких-либо других доказательств своей невиновности Габдрахмановым Р.М.Ф. не представлено.

Габдрахманов Р.М.Ф. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.

Ввиду того, что с результатами освидетельствования, проведенного на месте, Габдрахманов Р.М.Ф. был согласен, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование в больницу у сотрудников полиции не имелось, что согласуется с положениями п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.

Каких-либо замечаний со стороны понятых, а также от Габдрахманова Р.М.Ф. относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения и содержания изложенных в данном документе сведений не поступало.

Довод Габдрахманова Р.М.Ф. о том, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, не принимается во внимание, так как материалами дела не подтвержден.

Утверждение Габдрахманова Р.М.Ф.  о том, что сотрудники полиции не проинформировали его о пригодности средства измерения к эксплуатации, несостоятельно. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему результатами освидетельствования на бумажном носителе следует, что средство измерения АКПЭ- 01 М, заводской номер <НОМЕР>, с помощью которого было проведено освидетельствование, прошел поверку <ДАТА6>

Довод Габдрахманова Р.М.Ф. о неисправности прибора на момент проведения соответствующих измерений, опровергается свидетельством о поверке <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которому Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ - 01М, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА7>, действительную до <ДАТА8> (л.д. 32). Наличие в материалах дела данных документов свидетельствует о соблюдении правил ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Габдрахманова Р.М.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Алфавитной карточкой (л.д. 7) установлено, что Габдрахманов Р.М.Ф. ранее привлекался к административной ответственности.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 29.9, 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

            ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ 188 1 16 30 020 01 6000 140, <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.