Решение от 14.07.2011 по делу № 5-352/2011 от 14.07.2011

Дело № 5-352/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 года                                                                                          город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Бaлаково Сaратовской области Спирин Ф.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Бaлаково Сaратовской области, при секретаре судебного заседания Мизгулиной Е.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Орлова Р.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

В судебный участок № 8 города <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Орлова Р.Ю. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

<ДАТА3> примерно в <ДАТА> минут Орлов Р.Ю., управляя автомобилем «<АДРЕС>» г.р.н. <НОМЕР>, в районе <ДАТА> километра федеральной автодороги <АДРЕС>» <АДРЕС> области, в нарушении пункта1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с пересечением дорожной линии разметки 1.1, с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Орлов Р.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, однако показал, что <ДАТА3> во второй половине дня он следовал на автомобиле «<АДРЕС>» г.р.н. <НОМЕР> по <АДРЕС> области. На одном из участков дороги, где на дорожном полотне имела место сплошная линия разметки, он следовал за двумя грузовыми «Фурами». Затем после моста, на расстоянии примерно 30 метров, сплошную линию разметки сменила прерывистая линия. Он начал совершать маневр обгона «Фур» при наличии прерывистой линии разметки, которая затем сменилась на сплошную линию. В связи с этим. Он завершил обгон уже при наличии на дорожном полотне сплошной линии разметки. Через некоторое время он был остановлен инспектор ДПС, который разъяснил ему суть допущенного нарушения и показал видеозапись нарушения. После этого в отношении него был составлен протокол по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не смотря на непризнание Орловым Р.Ю. своей вины, его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым подтверждается, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> минут Орлов Р.Ю., управляя автомобилем «<АДРЕС>» г.р.н. <НОМЕР>, в районе <ДАТА> километра федеральной автодороги <АДРЕС>» <АДРЕС> области, совершил административное правонарушение, что послужило основанием составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; письменными объяснениями Орлова Р.Ю. в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС в котором изложена обстоятельств совершения правонарушения; фотоматериалами.

Процессуальную позицию Орлова Р.Ю. суд расценивает как способ защиты с целью избежания административного наказания.

   Заслушав Орлова Р.Ю., оценив представленные доказательства, мировой судья считает Орлова Р.Ю. виновным в совершении выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

            Действия Орлова Р.Ю. мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезда, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

При назначении наказания Орлову Р.Ю. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также то, что Орлов Р.Ю. к административной ответственности привлечен впервые.

Административное наказание Орлову Р.Ю. назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи 23.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░a░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░a░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░.