Решение по делу № 2-6654/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-122-6654/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Филипповой Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную страховую выплату, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную страховую выплату, судебных расходов.  В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована в ОСАО «Россия». В связи с этим, <ДАТА3> истец обратился в ОСАО «Россия» за страховой выплатой. Ответчик в установленный законом РФ срок страховую выплату истцу не произвёл, мотивированной отказ в адрес истца не направил. Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА4> составленному Центром экспертизы и оценки ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 21 934 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 934 рубля,  неустойку за несвоевременную страховую выплату в размере 28 065 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 699 рублей 97 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю на основании доверенности. 

Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Биндусова Е.А. в судебномзаседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, основываясь на том, что ОСАО «Россия» собирается выполнить свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме, но до настоящего времени не выполнило. Просила снизить размер компенсации расходов на представителя и сумму неустойки.

  Третье лицо <ФИО4>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

  Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования  частично по следующим основаниям.

   В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. В связи с этим, <ДАТА3> истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой сумма страхового возмещения составила 21 934 рубля. Однако, по истечении 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов и до настоящего времени ответчик страховую выплату истцу не произвел и мотивированный отказ в такой выплате не направил, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, экспертное заключение выполненное Центром независимой Автоэкспертизы и оценки ИП Карпета О.Н. № 1249/10 от 27 мая 2009 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21 934 рубля с учетом износа. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта сторонами суду не представлено. На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма в размере 21 934 рубля, как невыплаченная сумма восстановительного ремонта истца. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за несвоевременную страховую выплату. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что последним днём для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения истцу было 24 июня 2009 года. Следовательно, сумма неустойки (пени) за несвоевременную страховую выплату составила необходимо исчислять с 25 июня 2009 года, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета: с 26.06.2009 г. по 23.04.2012 г. = 1020 дней; 21 934 (сумма ущерба) х 1020 х 1/75 х 11,5 % (ставка рефинансирования Банка России на 25.06.2009 г. согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России) = 34 304 рубля 78 копеек. Однако, как следует из искового заявления, истцом размер неустойки снижен до 28 065 рублей, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом при рассмотрении дела установлено, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить сумму неустойки до размера суммы страхового возмещения, отказав в удовлетворении остальной части данного требования. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 04 копейки, расходы пооплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки в приёме-передаче денег от 11.04.2012 года, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в полном объеме.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ОСАО «Россия» удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу <ФИО1> невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 934 рубля, неустойку за несвоевременную выплату в размере 21 934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 рублей 04 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки свыше 21 934 рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: Д.М. Яковлев