Решение по делу № 5-7/2016 от 18.02.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                     с. <АДРЕС>                                                                                                                        

      Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела  об административном правонарушении  по ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ в отношении <ФИО2> Адилбеговича  <ДАТА2>  рождения,  уроженца и жителя  с. <АДРЕС>     <АДРЕС> района РД, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       <ФИО3> <ДАТА3>  в 06 часов  30 минут на ул. <АДРЕС> 11 МО <АДРЕС>, мкр. Кучино <АДРЕС> области, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял  автомашиной марки ВАЗ-211440  за  государственными номерными знаками     <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения и  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.             

       Тем самым <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Согласно  ч.1 ст.29.5  КоАП  РФ, по  ходатайству <ФИО3> дело об административном правонарушении для рассмотрения направлено по месту его жительства.

  Надлежащим  образом  извещенный о  времени  и  месте  рассмотрения  административного дела по вызову в судебное заседание  составитель протокола об административном правонарушении  ИДПС ОГИБДД  МУ МВД РФ «Балашихинское» капитан полиции <ФИО4> в судебное заседание  не явился.

  По вызову в судебное заседание  <ФИО3> не явился,  хотя был    надлежащим  образом  извещен о  времени  и  месте  рассмотрения  административного дела. Документов  оправдывающих  неявку  в  суд  не  представил, об отложении дела не ходатайствовал.

        Суд  признает  неявку <ФИО3> неуважительной  и  считает возможным  рассмотреть  административное  дело  по  существу, согласно с   ч.2  ст.25.1  КоАП  РФ, так как  неявка  правонарушителя  в  суд  не  препятствует  всестороннему, полному, объективному  выяснению  обстоятельств  дела  и разрешению  его  в  соответствии  с  законом.    

         Суд, изучив и исследовав  материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что <ФИО3> в 06 часов  30 минут на ул. <АДРЕС> 11 МО <АДРЕС>, мкр. Кучино <АДРЕС> области, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял  автомашиной марки ВАЗ-211440  за  государственными номерными знаками     <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения и  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.              

      Согласно п.п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.      

      В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель <ФИО3> согласно протоколу от <ДАТА4> направлен на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения.

      Факт отказа <ФИО3> от освидетельствования  на состояние опьянения зафиксировано на видео (видеодиск прилагается).

      Водитель  <ФИО3> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения   отказался, о чем в протоколе 50 МА   943289 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование  водителя на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых произведена соответствующая запись.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что и отражено в протоколе от <ДАТА4> о направлении водителя <ФИО3> на медицинское освидетельствование.

      Согласно п. 8 Постановления  <НОМЕР> Пленума ВС  РФ от <ДАТА5>  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

      Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена   в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об  административном  правонарушении 50 АМ  833321 от <ДАТА4>;  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством;  протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  рапортом, видеодиском  и другими материалами дела.

      Обстоятельств смягчающих ответственность в  соответствии  со ст. 4.2  КоАП РФ у <ФИО3> судом  не  установлены.

      Обстоятельств  отягчающих ответственность в соответствии  со ст. 4.3 КоАП РФ  у  <ФИО3> является  совершение  им  административного правонарушения в  состоянии алкогольного опьянения.

      При  назначении  наказания  суд  учитывает  характер  совершенного <ФИО3> административного  правонарушения, его личность,  имущественное  положение и  обстоятельств отягчающих ответственность.

      При  данных обстоятельствах суд считает возможным  применить в отношении <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  в виде  административного штрафа с лишением его права на управление транспортными средствами.   

       На  основании изложенного, руководствуясь  статьями 23.1, 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать <ФИО2> Адилбеговича  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст.12.26  КоАП  РФ, и назначить ему административное  наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

  Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по МО   (МУ  МВД России «Балашихинское») л/с 04481508610 ИНН- 5001007706 КПП-500101001 Кор.счет-40101810600000010102   БИК-044583001 ОКТМО - 46704000

 КБК-18811630020016000140  УИН-18810450154710022214

      Срок лишения права управления транспортными средствами <ФИО3> исчислять  со  дня вступления настоящего постановления в законную силу.

      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, <ФИО3>  должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

     Копию постановления для исполнения в части лишения  права управления транспортными средствами  направить ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району.

     Копию постановления направить <ФИО3>   и для сведения ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (г. <АДРЕС> области.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья                                                                                                М.<ФИО1>