Решение по делу № 5-48/2016 от 09.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении09 февраля 2016 года с. Кинель-Черкассы Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотревпротокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении РОМАНОВОЙ <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, не   работающей,   проживающей  по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении  Романовой <ФИО>.,   так как она ,  получив  извещение с требованием явиться к СПИ, на прием не явилась. Указанное деяние является неповиновением законному распоряжению (требованию)  судебного пристава - исполнителя.

           В судебное заседание  Романова <ФИО>  не явилась,  о времени и месте слушания дела извещена своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представила . Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляла .

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Романовой <ФИО>.  не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся   Романовой <ФИО>

Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

            Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что    Романова <ФИО>.      совершила  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

   Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ  судебным приставом исполнителем <АДРЕС> ОСП   <ФИО4>,  в котором имеется запись, выполненная собственноручно  Романовой <ФИО>.: «Не являлась   к спи с июня 2015г. так как находилась дома с грудным ребенком» и её подпись; судебным приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от  <ДАТА5>

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности  Романовой <ФИО>. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

            Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 19.4,  29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

       Признать  РОМАНОВУ <ФИО1> виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ  и   назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в  Кинель-Черкасский районный судСамарской области в течение 10 дней со дня вынесения  путем подачи жалобы мировому судье.

   Мировой судья                                                                                                 Слинченко С.П.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>