Решение по делу № 2-877/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-877/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем   Российской  Федерации

г. Воркута 21 июня 2012 года

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В.,  при секретаре Боровских Т.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сальникова Е.С., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС <ОБЕЗЛИЧИНО> к <Вятчанину А.Ф.1> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании транспортного налога в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, пени за его несвоевременную уплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> указав, что ответчик является владельцем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный номер <НОМЕР>. В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией был исчислен транспортный налог и направлено уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога с расчетом налога за <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> истцом выявлена недоимка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> о чем был составлен соответствующий документ за <НОМЕР>. В связи с неисполнением требования об уплате налога <Вятчанину А.Ф.1> было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога за <ДАТА> и пени.

            Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму транспортного налога за  <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и пени <ОБЕЗЛИЧИНО> не уплатил,  в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Представитель истца, извещенный судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, ему был назначен представитель из числа адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Сальников Е.С. исковые требования не признал, от объяснений отказался.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 363  Налогового Кодекса Российской Федерации, уплата налога производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ. В соответствии с Законом Ростовской области «О транспортном налоге» №265-ЗС от 18.09.2002 г. установлено, что уплата транспортного налога производиться налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговымпериодом.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 357  Налогового кодекса Российской Федерации, <Вятчанин А.Ф.1> является налогоплательщиком, как лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании, в течение налогового периода <ДАТА> <Вятчанину А.Ф.1> принадлежал легковой автомобиль МИЦУ3БИСИАУТЛЭНДЕ, регистрационный государственный знак <НОМЕР>. Мощность двигателя <ОБЕЗЛИЧИНО> объектом налогообложения является данный автомобиль.

Согласно представленного расчета сумма налога на имущество за <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. При этом, в расчет недоимки по транспортному налогу за <ДАТА> включена недоимка по транспортному налогу за 7 месяцев <ДАТА> по автомобилю МИЦУ3БИСИПАДЖЕРО, и недоимка по транспортному налогу за 12 месяцев <ДАТА> по автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчику направлялось налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за <ДАТА> срок уплаты - до <ДАТА>. <ДАТА6> налоговый орган направил заказным письмом с уведомлением требование <НОМЕР> об уплате налога, о чем свидетельствует  список внутренних почтовых отправлений, однако, ответчиком в указанный срок налог не был уплачен.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из справки ГИБДД УВД <АДРЕС>, по состоянию на <ДАТА7> усматривается, что за <Вятчаниным А.Ф.1> зарегистрированы следующие транспортные средства: <ОБЕЗЛИЧИНО> который снят с регистрации <ДАТА8> и <ОБЕЗЛИЧИНО>, который снят с регистрационного учета <ДАТА>.2012 г.

Таким образом, в спорный налоговый период <ДАТА> на имя ответчика зарегистрировано одно транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>. Следовательно, объектом налогообложения является только указанное транспортное средство.

Поскольку ответчиком транспортный налог за семь месяцев <ДАТА> по объекту налогообложения: транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> до настоящего времени не уплачен, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании недоимки по транспортному средству МИЦУ3БИСИПАДЖЕРО М151 УВ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку указанное транспортное средство снято с регистрации <ДАТА8> и в налоговый период не являлось объектом налогообложения.

            В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поэтому в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеняв сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 91 коп.

            В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы <ОБЕЗЛИЧИНО> к <Вятчанину А.Ф.1> о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени  удовлетворить частично.

 Взыскать с <Вятчанина А.Ф.1> в пользу Инспекции федеральной налоговой службы <ОБЕЗЛИЧИНО> недоимку по транспортному налогу за <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пени <ОБЕЗЛИЧИНО>., а <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Взыскать с <Вятчанина А.Ф.1> в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решениясуда.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                                 Е.В. Машковцева