Решение по делу № 2-503/2013 от 27.05.2013

                                      РЕШЕНИЕ                                               

                                         Именем Российской Федерации

27 мая 2013 г. дело № 2-503 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного  участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании штрафа с Гагарского Д.Ю.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

  Межрайонная ИФНС России N 1по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Гагарского Д.Ю.  штрафа в размере …….. руб.

В исковом заявлении указано, что ответчиком Гагарским Д.Ю. были нарушены сроки подачи налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г. По данным фактам были составлены акты камеральных проверок, по рассмотрению которых приняты решения о привлечении Гагарского Д.Ю. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, назначено наказание в виде штрафа в размере по …… руб. за каждое правонарушение (всего - …… руб.). На уплату штрафа ответчику направлялись требования, однако до настоящего времени они не исполнены, штраф не уплачен.

Истец Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по АО и НАО ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гагарский Д.Ю. в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении слушания дела не представил, своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, своевременно. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению с учетом нижеследующего.

Установлено, что ответчик Гагарский Д.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с …… г. по ……… г.

В ходе камеральных проверок на основании  налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г. установлены факты нарушения ответчиком Гагарским Д.Ю. срока подачи налоговых деклараций по НДС за указанные периоды.

По рассмотрении актов камеральных проверок в соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ истцом приняты решения <НОМЕР> ……… от ………г. о привлечении Гагарского Д.Ю. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, назначен штраф по ……. руб. за каждое правонарушение.

Ответчику ….. г. направлялись требования <НОМЕР> …….  об уплате штрафа, однако требования не исполнены, штрафы не уплачены.       

Согласно ст.143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период для плательщиков данного вида налога устанавливается как квартал.

В соответствии со ст.174 ч.5 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса РФ.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Гагарского Д.Ю., отсутствуют. 

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, ст.112 Налогового кодекса РФ не содержит.

Согласно ч.3 ст.114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Мировой судья учитывает, что налогоплательщиком в 1 квартале 2011 г. и в 4 квартале 2012 г. хозяйственной деятельности не велось, дохода не имелось, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, отсутствовали, правонарушения, совершенные Гагарским Д.Ю., не повлекли каких-либо вредных последствий для бюджета. С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает необходимым снизить размер штрафа за каждое правонарушение до ….. руб., взыскать с ответчика Гагарского Д.Ю. штраф в общей сумме  …….. руб.

Ответчик каких-либо доказательств уплаты штрафа, а также доказательств в обоснование возражений на иск в порядке ст.56, 57 ГПК РФ не представил. Расчет исковых требований не оспаривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в доход бюджета с Гагарского Д.Ю. подлежит взысканию в размере …… руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                              РЕШИЛ:

       Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить частично.

       Взыскать с Гагарского Д.Ю. за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. и за 1 квартал 2012 г. штраф в размере по …… руб. за каждое правонарушение. Всего взыскать штраф в размере …………

       В удовлетворении остальной части иска в сумме ……. руб. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

       Взыскать с Гагарского Д.Ю.  в доход бюджета госпошлину в сумме …. руб.

       Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                  подпись                                           Долинина О.И.