Решение по делу № 2-1033/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 05.10.2015 года

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1033/15 по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

В обосновании своих требований Ф.И.О.2 указала, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhon 5S 16Gb, стоимостью 24990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев. <ДАТА3> она обратилась с заявлением в магазин организации с целью устранения недостатков в телефоне, а именно не работал динамик. <ДАТА4> был произведен гарантийный ремонт, по замене драйвера зарядки, что подтверждается актом выполненных работ номер. В июне 2015 года товар вышел из строя, а именно перестал включаться. <ДАТА5> она обратилась с письменной претензией в магазин организации с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, в которой указала, что в случае необходимости проведения проверки качества готова в указанное ответчиком место и время представить товар в необходимой комплектации. Ответ на претензию не поступил, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ф.И.О.2 просила расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhon 5S 16Gb от <ДАТА2>, взыскать в ее пользу стоимость телефона на сегодняшний день в размере 34990 руб., неустойку в размере 2449 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., досудебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhon 5S 16Gb от <ДАТА2>, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере 24990 руб., неустойку в размере 22740 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., досудебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, по мотивам изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.И.О.2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Положениями ст.18 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» дано понятие существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, -время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что <ДАТА9> Ф.И.О.2 приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ответчика ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhon 5S 16Gb стоимостью 24 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.6). Гарантийный срок, установленный на указанный телефон составляет 12 месяцев со дня продажи товара.

Также установлено, что в процессе эксплуатации выявились недостатки в работе телефона, <ДАТА3> истец обратилась с заявлением в магазин организации с целью устранения недостатков, а именно не работал динамик, что подтверждается заявлением на проведение ремонта (л.д.8).

<ДАТА4> был произведен гарантийный ремонт, по замене драйвера зарядки, что подтверждается актом выполненных работ номер(л.д.9).

В июне 2015 года товар вышел из строя, а именно: не включается.

Согласно акту экспертизы номер С -06/06 от <ДАТА10>, в исследованном сотовом телефоне Apple iPhone 5 16Gb, цвет белый, серийный номер номер экспертом выявлен недостаток - «не включается». Нарушений правил эксплуатации не выявлено, механические повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких и низких температур, коррозией, окислением исследуемом объекте отсутствуют. Определить на предмет вредоносного программного обеспечения, записанного в памяти исследуемого объекта, влияющего на работоспособность операционной системы не предоставляется возможным, по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы. Технологический недостаток возник в процессе производства изделия, а проявился процессе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату сотового телефона. Итоговая стоимость устранения неисправности составит 19 000 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее четырех недель. Принимая во внимание, что гарантийный срок на аппарат истек, а для платного ремонта платы предоставляет по цене сопоставимой со стоимостью аппарата, данный дефект является существенным.

Истец полагая, что ей был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, появившимся по истечении гарантийного периода, <ДАТА11> обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 24990 рублей и оплаты услуг независимой экспертизы, оплаты услуг представителя, компенсации морального вреда (л.д.32), на которую ответа не получила. В связи с чем, Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «Связной Логистика» судом назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению номер 0070300411 от <ДАТА12> АНО «<АДРЕС> установлено, что в предъявленном к экспертизе телефоне Apple, мод. iPhone 5 White 16Gb A1329, IMEI: номер, сер. номер F2LL9F9ZDTWF выявлен заявленный истцом дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается; Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер; Для устранения выявленного дефекта требуется замена основной платы аппарата. Согласно информации предоставленной Авторизованным сервисным центром ООО «Полифорт» г. <АДРЕС> фирма «Apple» основные платы на продукцию iPhone не поставляет, то есть квалифицированно устранить выявленный дефект не предоставляется возможным; Какие-либо следы неавторизованного вскрытия и замены деталей в процессе проведения экспертизы в аппарате не выявлены; Согласно информации на сайте http://market.yandex.ru/ средняя рыночная стоимость телефона Apple, мод. iPhone 5 16GB на день проведения экспертизы составляет 35 990 рублей.

Суд принимает заключение судебной товароведческой экспертизы номер 0070300411 от <ДАТА12>, поскольку оно является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание приведенного исследования. Сделанные в его результате выводы каких-либо неясностей либо неполноты по поставленным вопросам не содержат, у суда нет оснований сомневаться в правильности данного акта экспертизы. Экспертиза проведена экспертом АНО «<АДРЕС> Ф.И.О.5, имеющим высшее образование, специальность инженер по специальности «радиоинженер», стаж работы экспертом 7 лет. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ эксперт предупрежден.

Также у суда не вызывает сомнений заключение эксперта номер С -06/06 от <ДАТА10>, содержащиеся в нем выводы не противоречат выводам экспертного заключения номер 0070300411 от <ДАТА12>, относительно того, что заявленный дефект - не включается, носит производственный характер.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О Защите прав потребителя» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно акта экспертизы номер 0070300411 от <ДАТА12>, для устранения выявленного дефекта требуется замена основной платы аппарата. Согласно информации предоставленной Авторизованным сервисным центром ООО «Полифорт» <АДРЕС> фирма «Apple» основные платы на продукцию iPhone не поставляет, то есть квалифицированно устранить выявленный дефект не предоставляется возможным. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии признака существенности недостатка в спорном товаре и признает дефект телефона iPhone проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности аппаратной части мобильного телефона - аппарат не включается - существенным.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика не согласившегося с результатами экспертиз номер С -06/06 от <ДАТА10>, номер 0070300411 от <ДАТА12> не могут быть приняты во внимание, экспертиза номер 0070300411 от <ДАТА12> проводилась по ходатайству ответчика, с постановкой вопросов подлежащих разрешению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от <ДАТА13>, о взыскании денежных средств в размере 24990 рублей подлежат удовлетворению.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за период просрочки с <ДАТА14> по <ДАТА1> в размере 22740,90 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о возврате уплаченной за товар.

В соответствии со ст.22 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта ( замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1 % цены товара.

Расчеты истца суд признает арифметически верными, принимая соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд учитывает, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, с учетом позиции ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до 6000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ номер от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» предусматривает, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в том, что истец не имел возможности длительное время пользоваться сотовым телефоном, а также был вынужден в связи с нарушением его прав затрачивать личное время на обращение к ответчику, в экспертную организацию, требований разумности и справедливости, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает возможным частично удовлетворить требование о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ номер от <ДАТА6> « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Решая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА15> номер 263-О учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ, и снижает сумму штрафа до 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7000 рублей.

Согласно квитанции от <ДАТА16> Ф.И.О.2 за проведение экспертизы оплачено 4000 рублей (л.д.7).

Сумма, оплаченная истцом, за проведение экспертизы, суд признает убытками, которые понес истец для восстановления нарушенного права, таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании затрат на представителя в размере 5000 рублей и 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА17> номер 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются договором поручения номер 25 от <ДАТА10>, распиской от <ДАТА10> (л.д.24-26), Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей подтверждаются договором поручения номер 33 от <ДАТА18>, распиской от <ДАТА18> (л.д.27-29).

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу Ф.И.О.2, продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом, степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1429 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.2 к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи телефона Apple iPhon 5S 16Gb <ДАТА9> заключенный между Ф.И.О.2 и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Связной Логистика» в пользу Ф.И.О.2 сумму уплаченную по договору за товар в размере 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оплату за проведенную независимую экспертизу в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1429 (одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Ф.И.О.2 вернуть Закрытому Акционерному Обществу «Связной Логистика» сотовый телефон марки Apple iPhon 5S 16Gb в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>

Мировой судья Е.В.Хурина

Решение по делу № 2-1033/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<ОБЕЗЛИЧЕНО>