Решение по делу № 5-11/2021 от 11.01.2021

Дело №5-11/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года                                                                                     г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Магадова <ФИО2>, проживающего по адресу: г.<АДРЕС>,

                                            У С Т А Н О В И Л:

На основании определения мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы, мировому судье судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы для рассмотрения передано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Магадова <ФИО>..

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ суд при подготовке дела к рассмотрению выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Ознакомившись с материалами дела суд считает, что оно направлено мировому судье 2 Кировского района г.Махачкалы с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ », если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Как усматривается из материалов дела местом жительства Магадова <ФИО>. является: г.Махачкала, <АДРЕС> (УЗК-3, <АДРЕС>.

Указанный адрес относится к юрисдикции судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы.

Таким образом, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают специальные правила относительно спора о подсудности, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» №188-ФЗ от 17.12.1998г<ДАТА> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 и 29.5 КоАП РФ, мировой судья

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Магадова <ФИО2>, передать мировому судье судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы для рассмотрения, по подведомственности (территориальной подсудности).

Мировой судья                                                                          <ФИО>. Шайхгаджиев