Решение по делу № 5-839/2020 от 30.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                  г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д.  4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении <НОМЕР> по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Стройинтехно»  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, адрес регистрации и проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, место исполнения должностных обязанностей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> являющаяся директором ООО «Стройинтехно» умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом при следующих обстоятельствах:

В адрес директора ООО «Стройинтехно» заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства. Указанное представление вручено <ДАТА3> доверенному лицу директора ООО «Стройинтехно» <ФИО2> - <ФИО3>. В нарушение требований Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" <ДАТА4> сведения о дате, времени и месте рассмотрения представления не представлены, меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих не приняты, письменный ответ о результатах рассмотрения представления в прокуратуру не поступал.

<ФИО2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без её участия, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что её вина в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Основанием для вынесения в отношении должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором ООО «Стройинтехно», не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи с проводимой проверкой соблюдения требований трудового законодательства в части проведения ООО «Стройинтехно» специальной оценки условий труда в адрес директора было вынесено представление, которое получено <ДАТА3> со срок исполнения  в течение одного месяца со дня его внесения.

<ДАТА6> за подписью директора ООО «Стройинтехно» <ФИО2> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области поступил ответ, согласно которому должностное лицо указывает, что представление прокурора рассмотрено на административном совещании,  в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства заключен договор <НОМЕР>, создана комиссия и утвержден график проведения специальной оценки условий труда, объявлено замечание ответственному за выявленные нарушения <ФИО2>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 15.10.2020; представление от <ДАТА3> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА7> объяснением <ФИО3> от <ДАТА3>, ответом на представление и иными документами, поскольку - данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора ООО «Стройинтехно»  <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено

Указанные действия должностного лица - директора ООО «Стройинтехно»  <ФИО2> правильно квалифицированы суд по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 КоАП РФ, либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его имущественном положении.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Стройинтехно» включено в указанный реестр.

Статья 17.7 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе норм КоАП РФ, предусматривающих ответственность за административные правонарушения, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройинтехно» и должностное лицо к административной ответственности ранее не привлекались.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что выявленное нарушение, создало угрозу жизни и здоровью людей и причинения вреда имуществу и, следовательно, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, совершенное должностным лицом административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, ООО «Стройинтехно», работником которого является <ФИО2>  относится к микропредприятию, с учетом вышеприведенных положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, которое совершило административное правонарушение впервые, при этом в результате совершения данного правонарушения не возникли перечисленные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия, соответствие конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, признаку индивидуализации административной ответственности, согласованности с его предупредительными целями мировой судья полагает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «Стройинтехно»  <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <АДРЕС> района   г. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                 <ФИО1>