Решение по делу № 3-310/2015 от 28.09.2015

15/3-310

Постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 г.                                                                         г. Каспийск

Мировой судья судебного участка № 104 г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> Хановича, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, привлекаемого к административной ответственности по  ст. 12.15 ч. 4  КоАП  РФ, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. Каспийск, ул. <АДРЕС>, 3линия, <АДРЕС>,

                                                     Установил:      

В мировой суд судебного участка № 104 г. Каспийск на рассмотрение по подсудности по ходатайству лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 23 ДВ284300 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 13 час. 30 мин., на ФАД «Кавказ» 72км+50м,  <ФИО2>, управляя автомашиной  Тойота Камри, госномер <НОМЕР> РУС, в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон, о чем был составлен инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

В судебном заседании <ФИО2> факт нарушения правил дорожного движения признал и с протоколом, составленным в отношении него согласился, пояснив, что <ДАТА4> действительно ехал на своей автомашине по ФАД «Кавказ», правонарушение совершил неумышленно, так как впереди идущее транспортное средство преднамеренно увеличивало скорость, в связи с чем не успел завершить маневр, начатый на прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд находит, что факт нарушения <ФИО2> Правил дорожного движения РФ имело место. Указанное нарушение  подтверждается объяснением <ФИО2>, протоколом об административном правонарушении 23 ДВ284300 от <ДАТА3> и приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам дела об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и материалов дела прихожу к выводу, о необходимости освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием по следующим основаниям.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ признал, раскаялся в содеянном, правонарушение совершил неумышленно, помех автомашинам не создал, ранее к административной ответственности не привлекался. Указанные признаки в силу ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаков отягчающих  административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, нет.

Согласно ст. 4.2 ч.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в п.21 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 12, от <ДАТА7> N 23, от <ДАТА8> N 13), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, наступившие последствия, личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Постановил:

Признать <ФИО1> Хановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП  РФ.

<ФИО2> от административного наказания освободить, ограничившись устным замечанием. 

Копию постановления вручить <ФИО2> и направить для сведения в ДПС РДПС г. Тихорецка.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                               У.С. Эфендиев