Решение по делу № 7-455/2021 от 10.12.2021

Дело <НОМЕР>,

УИД 44МS0013-01-2021-003548-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>,

переулок Инженерный, дом 1 «а»

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> Сухов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ООО «ЗАВОЛЖЬЕ», юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 57, кв. 191, фактический адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92., ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Заволжье» не исполнило в полном объеме предписание Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР>, а именно: не обеспечено надлежащее состояние вентиляционного канала в санузле и ванной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не выполнена проверка и прочистка вентиляционного канала, не представлен акт об исправном состоянии системы вентиляции в вышеуказанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель ООО «Заволжье» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, пояснила, что общество предприняло все возможные меры для исполнения предписания, однако собственник жилого помещения - квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не допустил в квартиру специалистов для проверки вентиляционного канала и его прочистки. При этом согласно заключению специалистов ООО «Трубочист-44» именно из квартиры 52 следует прочищать вентиляционный канал. ООО «Заволжье» <ДАТА3> обратилось в суд с иском к собственнику 52 квартиры <ФИО2> об устранении препятствий в доступе к общедомовым инженерным коммуникациям. Решением Димитровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исковые требования удовлетворены частично, на <ФИО2> возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16, кв. 52 для выполнения работ по устранению засора вентиляционной шахты.

Представитель Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> указала, что документов подтверждающих невозможность выполнения работ по предписанию ГЖИ в связи с отсутствием доступа в жилое помещение ООО «Заволжье» не представило. Полагало, что протокол составлен обоснованно, виновность юридического лица подтверждается материалами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что консультантом отдела контроля содержания общего имущества многоквартирного дома Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО4> было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> обязывающее ООО «Заволжье» устранить следующие нарушения в срок до <ДАТА5> года:

-обеспечить надлежащее состояние вентиляционного канала в санузле и ванной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, выполнить проверку и прочистку вентиляционного канала специализированной организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии. Представить акт проверки, прочистки, свидетельствующий об исправном состоянии системы вентиляции в кв. 10 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>;

-представить график, акты проверки, прочистки вентиляционных каналов и газоходов в квартире <НОМЕР>, дом 16 по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>.

Согласно Уведомления <НОМЕР> от <ДАТА6> срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> продлен до <ДАТА7>

Актом проверки Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> установлено, что один из пунктов предписания <НОМЕР> не выполнен, а именно: не обеспечено надлежащее состояние вентиляционного канала в санузле и ванной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, не выполнена проверка и прочистка вентиляционного канала, не представлен акт об исправном состоянии системы вентиляции в квартире <НОМЕР> указанного дома.

Между ООО «Заволжье» и ООО «Трубочист44» заключен договор от <ДАТА8> на проведение периодической проверки вентиляционных каналов, газоходов и дымоходов.

Согласно акту проверки и прочистки дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА9> составленного контролером ООО «Трубочист44» вентиляционная шахта завалена на уровне 8 этажа в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, необходимо вскрытие из 52 квартиры.

<ДАТА10> ООО «Заволжье» вынесло предписание собственнику квартиры 52 в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> о необходимости допуска специалистов в квартиру для проведения работ и согласования времени работ.

Согласно актам, составленным <ДАТА11> и <ДАТА12> инженером ООО «Заволжье» и генеральным директором ООО «Трубочист44», произвести работы по прочистке вентиляции не представляется возможным в связи с отсутствием доступа в квартиру 52 дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>.

Согласно акту проверки и прочистки дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА6> составленного контролером ООО «Трубочист44» требуется вскрытие общей вентиляционной шахты из квартиры 52 дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> для устранения монолитного завала. Собственник в доступе для проведения работ отказал.

Согласно акту проверки и прочистки дымоходов и вентиляционных каналов от <ДАТА13> составленного контролером ООО «Трубочист44» и инженером ООО «Заволжье» вентиляционная шахта стояка квартир в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> имеет завал на уровне 5 метров перекрытия тех этажа, требуется вскрытие шахты в квартире <НОМЕР>, собственник указанной квартиры при проведении работ отсутствовал.

Решением Димитровского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> исковые требования ООО «Заволжье» удовлетворены частично, на <ФИО2> возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 16, кв. 52 для выполнения работ по устранению засора вентиляционной шахты.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные вышеперечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрения дела в суде установлено, что в результате проведения мероприятия по государственному жилищному контролю в адрес ООО «Заволжье» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> обязывающее ООО «Заволжье» устранить нарушения в срок до <ДАТА5> года, а именно: обеспечить надлежащее состояние вентиляционного канала в санузле и ванной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, выполнить проверку и прочистку вентиляционного канала специализированной организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии. Представить акт проверки, прочистки, свидетельствующий об исправном состоянии системы вентиляции в кв. 10 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>.

Судом установлено, что в рамках выполнения требований предписания ООО «Заволжье» были предприняты меры для устранения причин неисправности системы вентиляции в квартире 10 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Установлено и подтверждено актами, что для устранения неисправности вентиляции необходимо выполнить работы в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Данный факт не оспаривается представителем Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области.

ООО «Заволжье» <ДАТА10> направило в адрес собственника жилого помещения <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> предписание о необходимости предоставить доступ в квартиру и согласовать время проведения ремонтных работ. Собственник указанной квартиры <ФИО2> доступ в квартиру не предоставил, ООО «Заволжье» <ДАТА3> обратилось в суд о возложении на собственника жилого помещения предоставить доступ в квартиру. По ходатайству общества срок исполнения предписания был продлен до <ДАТА7>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Заволжье» предприняло все возможные меры для своевременного исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>, однако по независящим от общества обстоятельствам предписание выполнить не представилось возможным. То есть предписание не исполнено в установленный срок вследствие непредставления собственном квартиры доступа в жилое помещение для проведения обследования и возможного ремонта системы вентиляции, а не вследствие умышленных действий ООО «Заволжье», в связи с чем в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Заволжье» на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья Сухов А.А.