Решение по делу № 2-166/2013 от 24.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИ Е

о направлении гражданского дела но подсудности

с. Терекли-Мектеб, РД                                                                                                                                      24 октября 2013 год

И.о. мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района Республики Дагестан, Дибиров М.М., с участием: ответчика: Ахмедова Ш.М., при секретаре Эспергеновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка №75, гражданское делопо исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» к Ахмедову Ш.М. и Магомедову М.М. о взыскании ущерба федеральной автомобильной дороге,

УСТА Н О В И Л:

В мировой суд судебного участка № 37 г. Южносухокумск, РД, обратилось Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» с исковым требованием к Ахмедову Ш.М. и Магомедову М.М. о взыскании ущерба федеральной автомобильной дороге. Истец Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» мотивирует свой иск тем, что 01.11.2011г. на пункте весового контроля СПВК-3 г. Новороссийск, расположенного на ФАД М-25 Новороссийск- Керченский пролив км. 10+560, установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего Ахмедову Ш.М.седельного тягача марки «КамАЗ» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> регион, с прицепом/полуприцепом ГКБ за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> регион, выполняющий грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров. В результате этого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности РФ, причинён ущерб на сумму 33117,80 (тридцать три тысячи сто семнадцать рублей 80 копеек).

Представитель истца Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» Пятков А.В. на судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство, в котором просит суд о проведении судебного заседания без ею участия по причине невозможности явки на судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве ответчика Ахмедов Ш.М. исковые требования, предъявляемые к нему истцом, не признал.

Ответчик пояснил, что грузовая автомашина марки «КамАЗ» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> регион, с прицепом/полуприцепом ГКБ за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> регион, действительно принадлежала ему на праве собственности. Точную дату он не помнит, но около четырёх лет назад данную грузовую автомашину он продал Магомедову М.М., с которым у него было заключено устное соглашение о последующем снятии данной автомашины с учёта и полном переоформлении данной автомашины на имя Магомедова М.М.. В дальнейшем, как оказалось, данная автомашина была переоформлена на имя Магомедова М.М. лишь в 2012г. О том. что данная автомашина до этого времени всё ещё находилась на его имени, он не знал. После продажи, данную автомашину он больше не видел и ею не управлял.

На основании вышеизложенного, ответчик считает, что исковые требования к нему предъявлены необоснованно, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по делу Магомедов М.М. на судебное заседание не явился, однако представил суду ходатайство о направлении данного дела по месту его жительства мировому судье Акушинского района, РД. Ответчиком также были представлены копия паспорта, согласно которой он зарегистрирован и проживает по адресу: с. Усиша акушинского района, РД, а также копия Свидетельства о регистрации транспортного средства марки«КамАЗ» за государственным регистрационным номерным знаком <НОМЕР> регион, согласно которой собственником данной автомашины от 05.06.2012г. является Магомедов М.М..

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, суд. заслушав показания ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду, считает, что исковые требования Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» к Ахмедову Ш.М. о взыскании ущерба федеральной автомобильной дороге являются необоснованными, а само гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба федеральной автомобильной дороге, подлежит передаче по подсудности по мест) жительства ответчика Магомедова М.М.. Исковые требования истцом были предъявлены к Ахмедову Ш.М. и Магомедову М.М.. Согласно представленных документов в ходе судебного заседания было установлено, что на момент совершения нарушения транспортным средством управлял Магомедов М.М., который на тот момент фактически являлся владельцем данной автомашины, хотя юридически собственником автомашины являлся Ахмедов Ш.М.. Данная автомашина была приобретена Магомедовым М.М. у Ахмедова Ш.М. по устному договору с соглашением о последующем снятии данной автомашины с учета и полном переоформлении данной автомашины на имя Магомедова М.М., однако Магомедов М.М. по своей халатности данную автомашину на своё имя в установленное время не переоформил. На имя Магомедова М.М. данная автомашина была переоформлена лишь 05.06.2012г. Как установлено в ходе судебного заседания, Ахмедов Ш.М. в тот момент автомашиной не управлял и собственником данной автомашины фактическине являлся, в связи с чем он не может являться ответчиком по данному делу, а равно предъявление к нему исковых требований необоснованно.

Принимая во внимание, что Ахмедов Ш.М. не может являться ответчиком по данному делу, а фигурирующий в деле второй ответчик Магомедов М.М. проживает в с. Усиша Акушинского района, РД. а также учитывая ходатайство ответчика Магомедова М.М. о направлении данного дела для рассмотрения по месту его жительства, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №109 Акушинского района, РД. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 224-225ГГ1К РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» к Ахмедову Ш.М. и Магомедов М.М. о взыскании ущерба федеральной автомобильной дороге, направить мировому судье судебного участка №109 Акушинского района, РД, для рассмотрения и принятия решения.

И.о. мирового судьи с/у №75 Ногайского района, РД

Дибиров М.М.