Решение по делу № 1-70/2014 от 21.08.2014

Дело №1-70/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года город Кола, Мурманская область                  

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя -  старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чурсина А.И.,

защитника по назначению - адвоката Буева С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

Яковлевой С.О.1, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <***>,зарегистрированной по месту жительства по  адресу: <АДРЕС>, <***>:

- <***>;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева С.О.1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:  

<ДАТА6> в период времени с <***> до <***> Яковлева С.О.1, находясь в помещении кафе-бара <***> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают посторонние лица, путем свободного доступа похитила со стола в зале кафе-бара мобильный телефон <***> стоимостью <***> с картой памяти <***>, стоимостью <***>, чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи <***> материальной ценности не представляющими, принадлежащие <ФИО2> С похищенным имуществом Яковлева С.О.1 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <***>, который для последнего значительным не является.

Кроме того, в период времени с <***> до <***> <ДАТА6> Яковлева С.О.1, находясь по месту своего жительства в квартире <АДРЕС>, имея в личном пользовании мобильный телефон, установив в него ранее похищенную сим-карту оператора сотовой связи <***> с номером <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, убедившись, посредством отправки смс-сообщения на номер <НОМЕР>, что к указанному номеру подключена услуга «мобильный банк», получила доступ к денежным средствам на лицевом счете международной банковской карты <***> <НОМЕР>, открытом в <***> на имя <ФИО2> Далее, Яковлева С.О.1, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, имея умысел на хищение чужих денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем обстоятельством, что её действия неочевидны для <ФИО2>, тайно, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством отправки смс-сообщений на короткий номер <НОМЕР> <***> с телефонного номер <НОМЕР>, задействовав команду о переводе денежных средств со счета указанной банковской карты, в указанный день в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 42 минут перевела денежные средства в сумме <***> и <***> на счет своей банковской карты <***> <НОМЕР>, таким образом тайно похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя аналогичным способом, Яковлева С.О.1, в указанный день в период времени с <***> до <***>, задействовав специальную команду о переводе денежных средств со счета банковской карты <ФИО2>, перевела денежные средства в сумме <***> и <***> на счет абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, после чего воспользовавшись услугой платежной системы <***> перевела указанные денежные средства со счета абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, на счет абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего третьему лицу, таким образом тайно похитив их. Похищенными денежными средствами Яковлева С.О.1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <***>, который значительным для последнего не является.

В судебном заседании подсудимая Яковлева С.О.1 заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства она поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимой, защитника, потерпевшего <ФИО2> и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в свое  отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства он согласен (т. 2 л.д. 47). Неявка потерпевшего, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимой Яковлевой С.О.1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования:

- по эпизоду от <ДАТА6> (хищение мобильного телефона) по ч. 1  ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <ДАТА6> (хищение денежных средств) по ч. 1  ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая  подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает  характер и степень  общественной  опасности  совершенных ею преступлений,  личность  виновной, в том числе обстоятельства,  смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Так Яковлева С.О.1 совершила два умышленных преступления против собственности, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что она <***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном; <***>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая данные обстоятельства, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений против собственности, наличие <***>, цели и влияние назначенного наказания на исправление Яковлевой С.О.1, на условия её жизни и жизни её семьи, соразмерность наказания содеянному, а также восстановление справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, обстоятельства, в силу которых <***>, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает Яковлевой С.О.1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в течение испытательного срока, суд возлагает на Яковлеву С.О.1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим <ФИО2> по обоим эпизодам на суммы <***> и <***>, признанные подсудимой, а также поддержанные государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Яковлевой С.О.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлеву С.О.1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них:

по эпизоду от <ДАТА6> (кража мобильного телефона) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по эпизоду от <ДАТА6> (кража денежных средств) - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яковлевой С.О.1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яковлевой С.О.1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 05 (пять) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Яковлеву С.О.1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться два раза в месяц на регистрацию в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения Яковлевой С.О.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски <ФИО2> на сумму <***> и <***> - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> Олеговны в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба <***>.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР>, информационное письмо, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты <НОМЕР>, сопроводительное письмо <***> с приложенными к нему сведениями, сопроводительное  письмо <***> с приложенными к нему сведениями о принадлежности абонентского номера, пополнении лицевого счета и идентификационном номере мобильного телефона; пластиковую банковскую карту <***> <НОМЕР> на имя <ФИО4> - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 128, 138, 196-197, 201-202);

- выданную на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>  пластиковую банковскую карту <***> <НОМЕР> - считать возвращенными владельцу (т. 1 л.д. 128-129).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня  его  провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                          Ю.В. Мацуева