Решение от 03.12.2018 по делу № 5-1021/2018 от 03.12.2018

Дело № 5-1021/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 03 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Белова О.В., при секретарях Буянкиной Ю.С., Царьковой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Архипова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Архипова Е.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

привлекаемого к административной ответственности по статье 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску в отношении Архипова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 октября 2018 года в 22 час. 45 мин. на ул.12 Сентября в районе дома №91 в г. Ульяновске Архипов Е.А., управлял транспортным средством марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Архипов Е.А. вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно двигался на указанной в протоколе автомашине, в указанное в протоколе время, в указанном месте. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, в ходе беседы, почувствовали от него, исходящий запах алкоголя. В связи с этим Архипову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Пройдя освидетельствование с помощью алкотестера, у него было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился и сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. В ГУЗ "УОКНБ", врачом данного учреждения было проведено освидетельствование путем исследования выдыхаемого воздуха дважды. Биохимическое исследование проводилось и было отрицательным. Результат его освидетельствования не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку не превышает допустимый предел погрешности 0,16 мл/л. Просил прекратить производство по делу.

Защитник - адвокат *** в судебном заседании с протоколом  об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что врачом-наркологом были допущены нарушения при проведении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения. В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку результат повторной пробы выдыхаемого воздуха был менее 0,16 мг/л, следовательно результат освидетельствования Архипова Е.А. отрицательный. При этом все сомнения должны трактоваться в пользу испытуемого, т.е. Архипова Е.А. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Архипова Е.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***. пояснил, что он работает ***. Процедура медицинского освидетельствования проводится в больнице по требованию сотрудников полиции. Берутся две пробы воздуха с помощью технического прибора *** с интервалом в 20 минут. Между пробами проводится опрос освидетельствуемого лица. Оснований не доверять показаниям данного прибора не имеется, так как все приборы проходят поверку. После взятия двух проб воздуха, согласно требованиям Приказа №933н от 18.12.2015 г. делается забор биоматериала. На основе проб и объективных данных устанавливается отсутствие или наличие опьянения, результаты оформляются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Архипова Е.А. указано, что повторная проба выдыхаемого воздуха, взятая у освидетельствуемого, показала количество алкоголя в выдыхаемом воздухе менее допустимых 0,16 мг/л. Следовательно в медицинском заключении должен быть сделан вывод, что состояние опьянения у Архипова Е.А. не установлено. В данном акте имеется техническая ошибка в части результатов освидетельствования Архипова Е.А. Результат биологического исследования у Архипова Е.А. был отрицательным на наличие наркотиков.

Выслушав Архипова Е.А., его представителя ****., свидетеля ***., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Архипова Е.А.,  послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении факт о том,  что 20 октября 2018 года в 22 час. 45 мин. на ул.12 Сентября в районе дома №91 в г. Ульяновске Архипов Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством  управлял транспортным средством марки ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Однако с этим согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Архипов Е.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Архипов Е.А. не согласился, в связи с чем сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Архипов Е.А. согласился.

По результатам проведенного в отношении Архипова Е.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20.10.2018 года ***.

Вместе с тем при составлении названного акта дежурным врачом *** не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее Порядок).

Подп.1 п.5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В силу пункта 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20.10.2018г. ***, следует, что исследование Архипова Е.А. проводилось с применением ***, дата  поверки 15.11.2017г. Результат исследования составил при первом исследовании -  0,175 мг/л,  при повторном - 0,146 мг/л.

Следовательно, результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения, зафиксировали отрицательный результат исследования.

Согласно пункту 14 акта медицинского освидетельствования лабораторного исследования биологических средств Архипова Е.А. показало результат ХТИ  отрицательный.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях Архипова Е.А. состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Архипова Е.А. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного  правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.4 ░. 1 ░. 2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░