Решение по делу № 2-173/2019 от 30.07.2019

Дело <НОМЕР>      

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой .П. с участием представителя истца Гаджимуслимовой В.М., а также   представителя ПАО СК «Росгосстрах»  Селивановой О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   Ахмедовой Э.Д.  к ПАО   СК «Росгосстрах»   о взыскании  сумы страхового возмещения в размере 50000руб,             расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов за услуги нотариуса 500руб., 5000руб. на услуги эксперта, моральный вред  размере 30000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы 

                                                                 У с т а н о в и л :

          Ахмедова Э.Д. обратилась в суд с иском к  ПАО   СК «Росгосстрах»   о взыскании  сумы страхового возмещения в размере 50000руб,             расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов за услуги нотариуса 500руб., 5000руб. на услуги эксперта, моральный вред  размере 30000рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы                                   

           В судебном заседании  представитель по доверенности Гаджимуслимова В.М.  иск поддержала и пояснила, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ТС истца ВАЗ 21705, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было повреждено,

- Гражданская ответственность виновника ДЬП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  , в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. <ДАТА3> ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты

В порядке досудебного урегулирования <ДАТА4> в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме.

Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 50000руб.,  штрафа 50% от присужденной суммы,   расходы связанные с проведением экспертных оценок в размере 5000руб.,    расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходы на доверенность в размере 500руб.        

                Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»  по доверенности Селиванова О.Ю. исковые требования не признала,   просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.. В случае   удовлетворении исковых требований. Взыскания штрафа применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа, представительские услуги, моральный вред.

 Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.            

             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Материалами дела подтверждается, что  по вине Магарамова Р.М. в период действия договора обязательного страхования, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины ВАЗ 217050 г.н. Н 006 НТ05 Ахмедовой Э.Д.

                Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  , в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

            Из заключения представленного истцом  <НОМЕР> от 01 09 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП,  составляет с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 51268.47руб.

           По ходатайству представителя истца по делу судом проведена судебная авто- товароведческая экспертиза.

         Согласно заключения экспертного учреждения ООО РЦСЭ <НОМЕР> <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 г.н. <НОМЕР> РУС в результате ДТП, с учетом износа  заменяемых деталей составляет 37200руб.   

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, с учетом полноты  берет за основу судебную экспертизу ООО РЦСЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> где установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 г.н. <НОМЕР> РУС в результате ДТП, с учетом износа  заменяемых деталей составляет 37200 руб.  

         Представитель ответчика в своих доводах  ссылается на то, что стоимость восстановительного ремонта актом исследования является не объективно завышенной,           

            Доводы представителя ответчика,   не могут быть приняты во внимание судом по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» при обращении гр. Ахмедовой Э.Д. о возмещении страховой выплате надлежало бы провести весь комплекс мероприятий и временных сроков по установлении истины, предусмотренных Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности провести независимую оценку суммы восстановительного ремонта.    .         

           Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 37200уб.

             В соответствии со ст.16.1 ч.3 ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА7>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.                 

         С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 9000руб..

          Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000руб.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 00 рублей. 

              В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА6> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.    

          Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.,    

           Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 967 руб.   

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                 

.

                                                          РЕШИЛ:

                  Иск  Ахмедовой Эльмиры Джамалудиновны удовлетворить частично.

             Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ахмедовой Эльмиры Джамалудиновны сумму страхового возмещения в размере 37200 рублей .,   5000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,   за причинение морального вреда в размере 500руб,  за проведение экспертных оценок 5000рублей, штраф 50% от присужденной суммы в размере 9000рублей, всего 56700(пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.

              В остальной части иска отказать.                          

               Взыскать с ПАО «Росгосстрах»  в доход государства государственную пошлину в размере 967руб.                  

            Резолютивная часть решения оглашена <ДАТА1>, мотивированное решение составлено <ДАТА8>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в  месячный срок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.  

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: