Решение по делу № 1-75/2014 от 19.09.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                         Стр. 32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, не работающего, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> округа Варавино-Фактория г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, приговоренного к штрафу в размере 7000 рублей (оплачен <ДАТА4>);

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 116 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 7 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в иных насильственных действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> <ДАТА>, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке такси на пересечении пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли потерпевшей <ФИО2> увидев последнюю, стал хватать её за руки, после того, как <ФИО2> начала набирать номер телефона супруга схватил её за правую руку в области плеча и стал сильно трясти, отвернувшись от <ФИО3> последний нанес ей удар кулаком сзади в область шеи слева. Своим действиями <ФИО3> причинил причинив <ФИО2> физическую боль.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину не признал и пояснил, что <ДАТА6> он действительно встретил <ФИО2> на стоянке такси, вместе с тем, увидев его она впала в истерику, что-то кричала, каких-либо ударов он ей не наносил. 

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> <ДАТА> на пересечении пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> она искал такси. Услышав окрик, она обернулась и увидела <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, он спросил где Ожигина Татьяна, затем стал хватать её за руки, не давал пройти, тогда она достала телефон и стала звонить супругу, пояснила, что к ней пристает <ФИО3>, в это время последний схватил её за правую руку в области плеча и стал трясти. В какой-то момент <ФИО3> отпустил её, она развернулась, пройдя немного вперед почувствовала удар в области шеи слева, обернувшись увидела, что  <ФИО3> стоит в шаге. Удар был нанесен кулаком. Когда она позвала на помощь мимо проходящего мужчину <ФИО3> убежал. Через 7 минут, по вызову супруга, приехали сотрудники полиции. От действий <ФИО3> она испытала физическую боль, кроме того, на шее была припухлость и синяки на руках.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6>  ему позвонила супруга <ФИО2> <ДАТА> и сказала, что на неё напал <ФИО3> на пересечении пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Приехав на место, увидел <ФИО2>, у которой была истерика, она рассказала, что к ней подошел <ФИО3>, спросил где Ожигина Татьяна. Тогда он стал хватать её за руки, когда она отвернулась, то <ФИО3> ударил её кулаком в область шеи. Поясняет, что видел у <ФИО2> припухлость на шее и синяки на руках.

Показания подсудимого <ФИО3> о том, что он не наносил удар <ФИО2>, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО7>, не противоречат собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным материалам дела.

Так из показаний свидетеля <ФИО7> видно, что <ДАТА6> между потерпевшей и <ФИО8> произошел конфликт, в ходе которого он хватал её за руки, затем нанес удар в область шеи слева, в результате чего у неё появилась припухлость на шее и синяки на руках.

В материалах уголовного дела имеется протокол о принятии устного заявления о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за причинении побоев, поданное <ФИО2> в тот же день, <ДАТА6> (л.д. 8).

Потерпевшая <ФИО2> <ДАТА6>, вызвала полицию, написала заявление в орган внутренних дел и, начиная с заявления о совершенном преступлении, последовательно указывает, что <ФИО3> нанес ей удар в область шеи слева.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> у мирового судьи не имеется, так как её показания подробны, в целом последовательны, полностью подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО7>

Оснований для оговора со стороны потерпевшей мировой судья не усматривает.

Доказательства вины <ФИО3> получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Анализируя доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ФИО3> нанес потерпевшей <ФИО2> один удар рукой в области шеи слева, хватал за руки, понимая, что такими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый <ФИО3> ранее судим (л.д. 31, 46, 48-50), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 32), согласно бытовой характеристики на <ФИО3> жалоб от соседей в быту не поступало.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного <ФИО8>, личность подсудимого, а также то, что он совершил преступление против здоровья через непродолжительный период времени после вынесения приговора от <ДАТА5>, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.      

Преступление совершено <ФИО8> в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА5>, учитывая то, что подсудимый вновь совершил преступление против здоровья, в период испытательного срока, ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежит отменить условное осуждение и окончательно назначать наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ст 132 ч. 4 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде в сумме 4675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам по назначению в уголовном судопроизводстве в суде в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>