Решение по делу № 5-1223/2012 от 19.06.2012

Дело № 5-133-1223/2012 постановление 19 июня 2012 г. г. Волжский И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 73 Волгоградской области Галюта Н.А., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 01 июня 2012 года по обвинению Наумова А.Н<ФИО1>  , <ДАТА3>правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА4> в 09 ч. 35 м. возле <ДАТА> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Наумов А.Н., управлявший транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <ДАТА>, принадлежащим ему же, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела Наумов А.Н. вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснил, что ехал к бабушке в больницу, накануне алкогольные напитки не употреблял, после прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что он трезв.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами административного дела подтверждается вина Наумова А.Н. в совершении административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА4> в 09 ч. 35 м. возле <ДАТА> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Наумов А.Н., управлявший транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак  <ДАТА>,   принадлежащим ему же, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ в состоянии опьянения (л. <АДРЕС>).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Наумова А.Н. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л. <АДРЕС>, 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В связи с тем, что Наумов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Наумова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых (л. <АДРЕС>).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Наумов А.Н. также отказался (л. <АДРЕС>), о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал собственноручно соответствующую отметку.

Таким образом, Наумов А.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Наумовым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> (л. <АДРЕС>), в котором имеется собственноручно выполненная Наумовым А.Н. запись об отказе от освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л. <АДРЕС>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> (л. <АДРЕС>), объяснениями свидетелей (л. <АДРЕС>, 11), пояснениями самого Наумова А.Н., данными при рассмотрении административного дела, в которых он подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования по требованию сотрудника ДПС, в связи с тем, что не посчитал нужным проходить медицинское освидетельствование.

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Наумова А.Н. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья не принимает во внимание протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, представленный  Наумовым А.Н., как доказательство его невиновности, так как длительность промежутка времени между моментом задержания Наумова А.Н. <ДАТА8> в 09 часов 35 минут и прохождением им медицинского освидетельствования <ДАТА8> в 11 часов 35 минут, значительна. За указанный промежуток времени состояние опьянения может пройти самостоятельно или с помощью каких-либо средств вытрезвления. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным в момент отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

         Показания Наумова А.Н. о том, что при управлении автомобилем он был трезв, расцениваются мировым судьей как средство и способ защиты, предоставленные ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку данные объяснения опровергаются другими доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Наумов А.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Наумова А.Н. от административной ответственности  не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Наумова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> со дня вступления в законную силу постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу <АДРЕС>.            

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья: