Решение по делу № 3-1613/2021 от 19.08.2021

5-1613/2021

УИД: судебным участком №4 Кировского района города Махачкалы -не присваивался

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

19 августа 2021 год                                                село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова Г.М., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдулжалилова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье 19 августа 2021 года по подсудности поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 04 июля 2021 года, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Магомедовым Р.М, о привлечении Абдулжалилова Р.А. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат возврату в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, следующее.

В протоколе об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 04 июля 2021 года не указано место рождения Абдулжалилова Р.А., (указано РФ). При описании административного правонарушения имеется исправление во времени совершения правонарушения (01 час 27 минут), которое никем не заверено (в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении). Далее в описании правонарушения не указаны признаки опьянения, кем и чем установлено опьянение, какие значения выдал прибор.

В протоколе указан свидетель Мирзаев А.З., однако, не указаны полные данные свидетеля (ФИО), в связи с чем суд лишен возможности вызвать именного того свидетеля, который указан в протоколе. В графе подпись свидетеля имеется подпись, но не указано ФИО, кому принадлежит данная подпись. У данного свидетеля не отобрано объяснения по поводу запечатленного им события.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС <НОМЕР> от 04 июля 2021 года не указаны признаки опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение не соответствующее обстановке. Не указано в протоколе, как осуществлено отстранение водителя от управления транспортным средством: в присутствии понятых, или с применением видеозаписи (лишь внизу имеется запись «проводилась видеозапись» и кем на выполнена суду не понятно, так как подпись должностного лица учинена выше, а вышеописанные абзацы остались без внимания должностного лица с записью «ненужное зачеркнуть:»).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 СР <НОМЕР> от 04 июля 2021 года указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №006235, с датой последней поверки 07 декабря 2020 года, однако, копия свидетельства о поверке к материалам дела не приложена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Абдулжалилова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить в полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан для устранения недостатков.

Мировой судья                                                                                                                Забытов В.В.