Решение по делу № 2-79/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-79/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 марта 2016 года г. Кострома Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А., при секретаре Мягковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Костромская областная энергетическая компания» к Седову<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за услуги ЖКХ, судебных расходов,

установил:

         ОАО «Костромская областная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Седову<ФИО> о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по отоплению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебных издержек за предоставление информации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Требования мотивировало тем, что истец оказывает ответчику коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу способ управления домом в период с июля 2014 года по май 2015 года выбран не был. В отсутствие выбранного способа управления домом исполнителем коммунальных услуг признается ресурсоснабжающая организация, которая вправе требовать плату от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений). В соответствии со справкой МКУ г. <АДРЕС> «Центр регистрации граждан» <НОМЕР> от <ДАТА2> в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> зарегистрированы Седов <ФИО3> владелец (умер <ДАТА3>), <ФИО4> Дмитрий Алексеевич, <ДАТА4> рождения - сын, <ФИО5> <ДАТА5> рождения - внук, <ФИО6>, <ДАТА6> рождения - внучка. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за отопление жилого помещения. Согласно ведомости начислений ОАО «ЕИРКЦ» задолженность ответчика за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с июля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Со ссылками на ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 131, 132 ГПК просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ОАО «Костромская областная энергетическая компания» по доверенности Скрябина С.П. отказалась от исковых требований к Седову<ФИО>, просила производство  по делу прекратить.

Ответчик Седов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, имеется расписка, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав сторон.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу ясны и понятны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил: Принять отказ от иска представителя ОАО «Костромская областная энергетическая компания» по доверенности Скрябиной С.П. Производство по делу по иску ОАО «Костромская областная энергетическая компания» к Седову<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за услуги ЖКХ, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы в течение 15 дней. Мировой судья Суслова Е.А<ФИО8>