Решение по делу № 5-302/2015 от 03.04.2015

дело № 5-302/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42 03 апреля 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Дроздова П.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Дроздова П.В.1<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Дроздову П.В.1 вменяется управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 16час. 33мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Дроздов П.В.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дроздову П.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Дроздов П.В.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА3> обстоятельства, удостоверил признание вины собственноручно, в содеянном раскаялся.   Выслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Дроздов П.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Дроздова П.В.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Дроздов П.В.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Дроздов П.В.1 отстранен от управления т/с, в 16час. 40мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых  <ФИО3> и <ФИО4>;

- протоколом о направлении на освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Дроздов П.В.1, в присутствии понятых, направлен на освидетельствование в стационар;

- актом медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>, по которому врачом ГБУЗ РК «ВПБ» <ФИО5> установлено нахождение Дроздова П.В.1 в состоянии алкогольного опьянения, при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (1 освидетельствование в 17час. 40мин.) в количестве 109 мг/см, повторное освидетельствование (в 18час. 00мин.) - 0,97 мг/см;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО3> и <ФИО4> приглашены <ДАТА3> понятыми при отстранении Дроздова П.В.1 от управления и направлении его на освидетельствование.   При наличии признаков алкогольного опьянения Дроздов П.В.1 был отстранен от управления.   От прохождения освидетельствования на месте он отказался, согласился пройти освидетельствование в стационаре.  

- рапортом ИДПС <ФИО7> от <ДАТА3>, по которому неся службу обратил внимание на гражданина, с неуверенной походкой, севшего за управление  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   Автомобиль был остановлен, так как имелись основания полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, за управлением находился Дроздов П.В.1   При понятых, он был отстранен от управления, отказавшись от освидетельствования на месте, направлен на освидетельствование в стационар.

Показания <ФИО3> и <ФИО4> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

Нарушений процедуры отстранения от управления и направления на  освидетельствование в стационар не установлено.    Дроздову П.В.1 по информации-сообщению было предложено освидетельствование на месте.   В протоколе о направлении на освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Дроздов П.В.1 удостоверил согласие освидетельствоваться в стационаре собственноручно.   Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Оснований сомневаться в заключении по результатам медицинского освидетельствования не имеется.  Освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении специалистом, имеющим соответствующее образование (врачом), при помощи прибора, прошедшего в установленном законом порядке поверку. Акт медицинского освидетельствования от <ДАТА3> <НОМЕР>  содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, получения копий протоколов, Дроздов П.В.1 не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Дроздова П.В.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   В течение  года Дроздов П.В.1 не привлекался к ответственности за совершение предусмотренных главой 12 КоАП РФ проступков, имеющих единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> правонарушением.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ пределах.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Дроздова П.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, №счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, УИН 18810411150030003326.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.