Решение от 08.07.2021 по делу № 1-16/2021 от 08.07.2021

Дело № 1-16/2021

64MS0014-01-2021-001504-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                 г. <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города Балаково Саратовской области Заикина Ю.Е., при секретаре судебного заседания - Ничаевой К.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области - Ходакова<ФИО>,

подсудимого - Спицына<ФИО>,

защитника - адвоката Лисовой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер           <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Спицына<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца                   г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего в полном объеме, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, работающего прессовщиком ИП «Ведяйкин», не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА4> приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учетом постановления от <ДАТА5> Пугачевского районного суда <АДРЕС> области наказание снижено до 03 лет 15 месяцев, по постановлению Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по постановлению Пугачевского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 7 месяцев 13 дней с удержанием 15 %, постановлением Балаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 24 дня в исправительной колонии строго режима, наказание в виде лишения свободы отбыто <ДАТА10>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбыто, по состоянию на <ДАТА11>  неотбытый срок составляет - 2 месяца 18 дней;

<ДАТА12> апелляционным приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА13>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил: Спицын<ФИО> причинил средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, вызвавший длительное расстройство ее здоровья, кроме того угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА14> в период времени с 19 часов до 20 часов Спицын<ФИО>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей Горбуновой<ФИО>, в ходе которой решил причинить телесные повреждения последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Горбуновой Е.А., Спицын<ФИО> <ДАТА14> в период времени с 19 часов до 20 часов действуя умышленно, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, подошел к Горбуновой<ФИО>, которая стояла в комнате вышеуказанной квартиры, схватил последнюю руками за предплечья, после чего заломил ее левую руку за спину и толкнул на диван, так, что Горбунова<ФИО> упала и левая рука последней оказалась под ее телом. Затем Спицын<ФИО>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений Горбуновой<ФИО>, видя, что ее рука находится под телом и осознавая, что в результате его преступных действий Горбуновой<ФИО> будет причинен физический вред, сел на Горбунову<ФИО> сверху, надавив на нее массой своего тела, в результате чего причинил Горбуновой<ФИО> телесные повреждения в виде перелома левой руки. Продолжая свои преступные действия, Спицын<ФИО> умышленно нанес Горбуновой<ФИО> не менее 8 ударов кулаком по телу.

Своими преступными действиями Спицын<ФИО> причинил Горбуновой<ФИО> перелом ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также кровоподтек и две ссадины на его фоне левого плеча, четыре кровоподтека левого плеча,  кровоподтек  правого предплечья, два кровоподтека правого предплечья, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек молочной железы, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек левого бедра, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА14> в период времени с 19 часов до 20 часов Спицын<ФИО>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей бывшей сожительницей Горбуновой<ФИО>, в ходе которой решил высказать угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Горбуновой Е.А., Спицын<ФИО> <ДАТА14> в период времени с 19 часов до 20 часов  действуя умышленно, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, подошел к Горбуновой<ФИО>, которая стояла в комнате вышеуказанной квартиры, схватил последнюю руками за предплечья, после чего заломил ее левую руку за спину и толкнул на диван. Затем Спицын<ФИО>, сел на Горбунову<ФИО> сверху, и нанес ей не менее 8 ударов по телу и конечностям. При нанесении ударов Спицын<ФИО> высказывал в адрес Горбуновой<ФИО> слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Угрозу убийством со стороны Спицына С.В., Горбунова<ФИО> восприняла реально и опасалась её осуществления, так как Спицын<ФИО> физически сильнее ее, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу реальными действиями, нанося ей удары. Кроме того, у Горбуновой<ФИО> не было реальной возможности избежать осуществления угрозы убийством в свой адрес, так как Спицын<ФИО> нанося Горбуновой<ФИО> удары, сидел на ней сверху и не давал Горбуновой<ФИО> возможности встать с дивана и убежать.

Своими преступными действиями Спицын<ФИО> причинил Горбуновой<ФИО> физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Спицын<ФИО> вину признал в полном объеме, при этом показал, что в указанные в обвинительном акте месте и времени, он в ходе конфликта с Горбуновой<ФИО> причинил последней не менее 8 ударов по различным частям тела, после чего высказал Горбуновой<ФИО> слова угрозы убийством, а именно, что он ее убьет. Реального намерения убить потерпевшую он не имел, а лишь желал испугать последнюю. Телесные повреждения им были причины потерпевшей в ответ на ее действия, а именно поскольку та была эмоционально возбуждена, хватала его за одежду, порвала футболку, толкала его и не давала возможности уйти.

В судебном заседании вина подсудимого Спицына<ФИО> в совершении преступлений в отношении Горбуновой<ФИО> нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

1) по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Горбуновой<ФИО>:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Горбуновой<ФИО>, из которых установлено, что <ДАТА14> около 19 часов к ней домой пришел Спицын<ФИО> В ходе общения между ней и Спицыным<ФИО> произошел словесный конфликт. Находясь в зале ее квартиры, Спицын<ФИО> подошел к ней и схватил ее двумя руками за предплечья, а после чего заломил ее левую руку за спину и толкнул на диван, так что она упала на спину, а левая рука оказалась под ней. После этого Спицын<ФИО> сел сверху на ее бедра, при этом надавил своим телом на ее тело, так, что находящаяся под ней рука сломалась. Именно в этот момент она услышала характерный хруст кости и испытала сильную физическую боль в руке. После этого Спицын<ФИО> начал наносить удары руками по грудной клетке и конечностям, всего он нанес ей не менее 8 ударов (т.1 л.д. 43-45);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Полянской<ФИО>, согласно которым установлено, что она знает Горбунову<ФИО> около 5 лет. Ранее Горбунова<ФИО> проживала со Спицыным<ФИО> Со слов Горбуновой<ФИО> ей известно, что Спицын<ФИО> периодически избивал Горбунову<ФИО>, также она видела на ней синяки. 25.06.2020 года Горбунова<ФИО> пригласила ее в гости к ней домой. Около 19 часов 10 минут, когда она подходила к дому, в котором проживает Горбунова<ФИО>, она услышала, что из квартиры доносятся крики Горбуновой<ФИО> и Спицына<ФИО>, а именно Спицын<ФИО> кричал «Я тебя сейчас прибью, убью!». Дополнила, что квартира Горбуновой<ФИО> находится на 6 этаже. При этом <ДАТА14> окно в квартиру было открыто, поэтому крики ей было слышно хорошо. Она стала звонить в домофон квартиры Горбуновой<ФИО> и на сотовый телефон, но она ей не отвечала. Когда она зашла в подъезд и стала подходить к квартире Горбуновой<ФИО>, то слышала, что Спицын<ФИО> продолжал кричать «Я тебя сейчас прибью, убью!», а Горбунова<ФИО> просила о помощи. Она поднялась на пол этажа выше, чтобы позвать соседей на помощь. Сразу после этого из квартиры Горбуновой<ФИО> вышел Спицын<ФИО>, вызвал лифт и уехал. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате на диване лежит Горбунова<ФИО>, она была вся в слезах. Так же она увидела, что ее левая рука была сломана. Она помогла Горбуновой<ФИО> одеться и сопроводила ее в травмпункт (т.1 л.д. 73-74);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Леванюшкиной<ФИО> согласно которым, у нее есть соседка Горбунова<ФИО>, которую она знает уже около 35 лет. Ранее Горбунова<ФИО>. проживала со Спицыным<ФИО> В период их совместного проживания, отношения между ними были плохие, так как ранее Спицын<ФИО> избивал Горбунову <ФИО>, она видела на ней синяки и об этом ей говорила сама Горбунова<ФИО>. <ДАТА14> около 19 часов 05 минут она возвращалась домой с работы. Когда она подходила к дому <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, она услышала, что из квартиры, в которой проживает Горбунова<ФИО>. доносятся крики Горбуновой<ФИО>. и Спицына С.В. Спицын<ФИО> кричал, что сейчас убьет Горбунову <ФИО> а она звала на помощь. Так как Горбунова<ФИО>. проживает на 6 этаже, а окно было открыто, крики ей было слышно хорошо. Голоса Горбуновой<ФИО>. и Спицына<ФИО> она узнала, так как хорошо их знает. Она постояла около подъезда около 5 минут, за этот время крики Горбуновой<ФИО>. и Спицына<ФИО> не утихали. Спицын<ФИО> кричал, что сейчас убьет Горбунову <ФИО> а она продолжала звать на помощь. После этого она пошла к себе домой и стала звонить в 112 и Горбуновой<ФИО>., но в «112» было занято, а Горбунова<ФИО>. не отвечала ей на звонок. На следующий день, <ДАТА15> она встретила Горбунову <ФИО> на руках которой были синяки, также левая рука Горбуновой<ФИО>. была в гипсе. В ходе разговора Горбунова<ФИО>. пояснила, что накануне она поругалась со Спицыным<ФИО>, он угрожал ей убийством, а также наносил удары и сломал ей руку, в связи с чем, Горбунова<ФИО>. ездила в травмпункт (т.1 л.д. 75-76);

Выше приведенные показания, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с участием Горбуновой<ФИО>. -  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, в ходе которого было установлено место, где Спицын<ФИО> наносил телесные повреждения и угрожал убийством Горбуновой<ФИО>. (т.1 л.д. 15);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у Горбуновой<ФИО>. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек (1), ссадины (2) на его фоне левого плеча, кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтек правого предплечья (1), кровоподтеки (2) правого предплечья, кровоподтек передней поверхности передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтек молочной железы (1), кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки (1), кровоподтек левого бедра (1) — данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, судя по цвету и степени заживления («… кровоподтеки синюшно-багрового цвета, ссадины — с темно-красным западающим подсохшим дном...»), не более чем за сутки до момента осмотра экспертом <ДАТА18> в 12 часов 40 минут, т. е. возможно <ДАТА19>, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Перелом ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков — данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (при падении с опорой на максимально разогнутую кисть или в результате прямой травмы — удара или сдавления), судя по наличию отека в его области и отсутствию признаков срастания (в области левого лучезапястного сустава и кисти отек, гематома, пальпация болезненная, движение ограничено на Р-грамме левого лучезапястного сустава <НОМЕР> перелом ладьевидной кости без смещения отломков), в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц суток до момента осмотра травматологом и рентгенографии левого лучезапястного сустава <ДАТА19>, т. е. возможно <ДАТА19>; данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания перелома и восстановления функции кисти и лучезапястного сустава требуется от 8-ми до 16-ти недель (т.1 л.д. 25-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, согласно которого были осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Горбуновой<ФИО>. и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Горбуновой<ФИО>. (т.1 л.д. 58-59);

2) по эпизоду угрозы убийством потерпевшей Горбуновой<ФИО>.:

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Горбуновой<ФИО>., из которых установлено, что <ДАТА14> около 19 часов к ней домой пришел Спицын<ФИО> В ходе общения между ней и Спицыным<ФИО> произошел словесный конфликт. Находясь в зале ее квартиры, Спицын<ФИО> повалил ее на диван, сел сверху на ее бедра, при этом надавил своим телом на ее тело, так, что находящаяся под ней рука сломалась. Затем Спицын<ФИО> нанес ей не менее 8 ударов руками по грудной клетке и конечностям, при этом Спицын<ФИО> высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя прибью, убью тебя!». Угрозы убийством она восприняла реально, так как в глазах Спицына<ФИО> была ярость и сильная злость, так же у нее не было возможности вырваться и выбежать из зала, так как он прижимал ее своим телом к дивану, и она чувствовала сильную физическую боль в левой руке. В этот момент она очень сильно испугалась, так как поняла, что Спицын<ФИО> может причинить вред ее здоровью или убить ее. Она стала кричать, чтобы он отпустил ее, также в этот момент в домофон позвонили и Спицын<ФИО> отпустил ее. Спицын<ФИО> забрал свои вещи и стал выходить из квартиры, в этот момент в квартиру зашла ее подруга Полянская<ФИО>, которая помогла ей одеться и сопроводила ее в травмпункт (т.1 л.д. 43-45);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Полянской<ФИО>, согласно которым, установлено, что Горбунову <ФИО>. она знает около 5 лет, Ранее Горбунова<ФИО>. проживала со Спицыным<ФИО> Со слов Горбуновой<ФИО>. ей известно, что Спицын<ФИО> периодически избивал Горбунову <ФИО>., также она видела на ней синяки. 25.06.2020 года Горбунова<ФИО>. пригласила ее в гости к ней домой. Около 19 часов 10 минут, когда она подходила к дому, в котором проживает Горбунова<ФИО>., она услышала, что из квартиры доносятся крики Горбуновой<ФИО>. и Спицына<ФИО>, а именно Спицын<ФИО> кричал «Я тебя сейчас прибью, убью!». Дополнила, что квартира Горбуновой<ФИО>. находится на 6 этаже. При этом <ДАТА14> окно в квартиру было открыто, поэтому крики ей было слышно хорошо. Она стала звонить в домофон квартиры Горбуновой<ФИО>. и на сотовый телефон, но она ей не отвечала. Когда она зашла в подъезд и стала подходить к квартире Горбуновой<ФИО>., то слышала, что Спицын<ФИО> продолжал кричать «Я тебя сейчас прибью, убью!», а Горбунова<ФИО>. просила о помощи. Она поднялась на пол этажа выше, чтобы позвать соседей на помощь. Сразу после этого из квартиры Горбуновой<ФИО>. вышел Спицын<ФИО>, вызвал лифт и уехал. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что в комнате на диване лежит Горбунова<ФИО>., она была вся в слезах. Так же она увидела, что ее левая рука была сломана. Она помогла Горбуновой<ФИО>. одеться и сопроводила ее в травмпункт (т.1 л.д. 73-74);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Леванюшкиной<ФИО>, из которых в суде установлено, что у нее есть соседка Горбунова<ФИО>, которую она знает уже около 35 лет. Ранее Горбунова<ФИО>. проживала со Спицыным<ФИО> В период их совместного проживания, отношения между ними были плохие, так как ранее Спицын<ФИО> избивал Горбунову <ФИО>., она видела на ней синяки и об этом ей говорила сама Горбунова<ФИО>. <ДАТА14> около 19 часов 05 минут она возвращалась домой с работы. Когда она подходила к дому <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, она услышала, что из квартиры, в которой проживает Горбунова<ФИО>. доносятся крики Горбуновой<ФИО>. и Спицына С.В. Спицын<ФИО> кричал, что сейчас убьет Горбунову <ФИО>., а она звала на помощь. Так как Горбунова<ФИО>. проживает на 6 этаже, а окно было открыто, крики ей было слышно хорошо. Также уточила, что голоса Горбуновой<ФИО>. и Спицына<ФИО> она узнала, так как хорошо их знает. Она постояла около подъезда около 5 минут, за этот время крики Горбуновой<ФИО>. и Спицына<ФИО> не утихали. Спицын<ФИО> кричал, что сейчас убьет Горбунову <ФИО>., а она продолжала звать на помощь. После этого она пошла к себе домой и стала звонить в 112 и Горбуновой<ФИО>., но в 112 было занято, а Горбунова<ФИО>. не отвечала ей на звонок. На следующий день, <ДАТА15> она встретила Горбунову <ФИО>., на руках которой были синяки, также левая рука Горбуновой<ФИО>. была в гипсе. В ходе разговора Горбунова<ФИО>. пояснила, что накануне она поругалась со Спицыным<ФИО>, он угрожал ей убийством, а также наносил удары и сломал ей руку, в связи с чем, Горбунова<ФИО>. ездила в травмпункт (т.1 л.д. 75-76);

Объективно, выше приведенные показания, также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с участием Горбуновой<ФИО>. -  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице 30 лет Победы города <АДРЕС> области, в ходе которого было установлено место, где Спицын<ФИО> наносил телесные повреждения и угрожал убийством Горбуновой<ФИО>. (т.1 л.д. 15);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у Горбуновой<ФИО>. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек (1), ссадины (2) на его фоне левого плеча, кровоподтеки (4) левого плеча, кровоподтек правого предплечья (1), кровоподтеки (2) правого предплечья, кровоподтек передней поверхности передней поверхности грудной клетки слева (1), кровоподтек молочной железы (1), кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки (1), кровоподтек левого бедра (1) — данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, судя по цвету и степени заживления («… кровоподтеки синюшно-багрового цвета, ссадины — с темно-красным западающим подсохшим дном...»), не более чем за сутки до момента осмотра экспертом <ДАТА18> в 12 часов 40 минут, т. е. возможно <ДАТА19>, данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Перелом ладьевидной кости левой кисти без смещения отломков — данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (при падении с опорой на максимально разогнутую кисть или в результате прямой травмы — удара или сдавления), судя по наличию отека в его области и отсутствию признаков срастания (в области левого лучезапястного сустава и кисти отек, гематома, пальпация болезненная, движение ограничено на Р-грамме левого лучезапястного сустава <НОМЕР> перелом ладьевидной кости без смещения отломков), в ориентировочном промежутке времени от единиц минут до единиц суток до момента осмотра травматологом и рентгенографии левого лучезапястного сустава <ДАТА19>, т. е. возможно <ДАТА19>; данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания перелома и восстановления функции кисти и лучезапястного сустава требуется от 8-ми до 16-ти недель (т.1 л.д. 25-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, согласно которого были осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Горбуновой<ФИО>. и медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Горбуновой<ФИО>. (т.1 л.д. 58-59).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены мировым судьей с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, по причине чего судья кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Выше приведенное заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений, так как является в достаточной мере ясным, полным, обоснованным, соответствует требованиям предъявляемым к проведению судебных экспертиз, подтверждается другими доказательствами по делу, логично и объективно с ними согласуются, по причине чего, мировой судья признает заключение допустимым доказательством.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания Спицына<ФИО> виновным в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем, судья квалифицирует его действия по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Горбуновой<ФИО>. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по эпизоду угрозы убийством в отношении Горбуновой<ФИО>. - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действуя подсудимого Спицына<ФИО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, судья исходит из того, что подсудимый, действовал умышлено на почве возникших неприязненных отношений с потерпевшей Горбуновой<ФИО>., осознавал, что своими активными действиями противоправно совершает общественно-опасное деяние в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, который не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвал длительное расстройство здоровья, при этом подсудимый желал наступления данных последствий. Кроме того, имеется причинная связь между совершенным подсудимым деянием и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют характер имеющихся у потерпевшей повреждений, а также их локализация.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судья исходит из того, что при сложившихся обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, у потерпевшей Горбуновой<ФИО>. имелись основания опасаться высказанной в ее адрес Спицыным<ФИО> угрозы убийством, поскольку подсудимый был озлоблен, агрессивен из-за конфликта, произошедшего между ними, физически сильнее потерпевшей, при этом у потерпевшей не было возможности вырваться и выбежать из зала, так как подсудимый прижимал ее своим телом к дивану, кроме того потерпевшая чувствовала сильную физическую боль в левой руке из-за ее перелома.

Как следует из представленных доказательств, мотивом совершения преступлений Спицыным<ФИО> явились личные неприязненные отношения с потерпевшей.

В связи с чем, у судьи не имеется оснований для вывода о совершении Спицыным<ФИО> преступлений в отношении Горбуновой <ФИО>. в состоянии внезапно возникшего сильного стресса (душевного волнения), вызванного неправомерным поведением потерпевшей. Со стороны Горбуновой <ФИО> в момент нанесения ей ударов и высказывания угрозы убийством подсудимым, как указывалось выше, не было совершено действий, которые могли бы повлечь у Спицына<ФИО> внезапное возникновение сильного душевного волнения. Нанося удары, подсудимый осознавал, что причиняет боль потерпевшей, а также оказывает психическое насилие в отношении нее, высказывая слова угрозы убийством потерпевшей, которые при сложившихся обстоятельства, она восприняла реально, опасалась высказанных в ее адрес слов угрозы убийством, при этом поведение подсудимого не носило безмотивного характера, а было последовательным и целенаправленным, вытекало из конкретной жизненной ситуации, обусловленной конфликтом. Впоследствии по обстоятельствам произошедшего подсудимый давал подробные и логичные показания, что также свидетельствует об отсутствии у него признаков аффекта.

Доводы <ФИО14> о том, что указанные выше действия он совершил по отношению к потерпевшей из-за ее поведения, а именно поскольку она хватала его за одежду, порвала футболку, толкала его и не давала возможности уйти, судья находит неубедительными. В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе ссоры потерпевшая не прибегала к действиям, которые могли бы вызвать со стороны подсудимого намерения обороняться, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал не обороняясь, а с целью причинения вреда здоровью Горбуновой <ФИО> а также создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, ввиду возникших неприязненных отношений к потерпевшей.

С учетом справки из ГУЗ «<АДРЕС> психоневрологический диспансер»                   (т.1 л.д.110), принимая во внимание поведение Спицына<ФИО> в судебном заседании, судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Спицыну<ФИО> мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спицыну<ФИО> по всем эпизодам преступлений: активное способствование расследованию преступления со стороны подсудимого, выразившееся в его подробных показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе производства по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений в ходе судебного заседания, то, что у подсудимого на иждивении находится малолетняя дочь. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - искреннее раскаяние его в содеянном, наличие у подсудимого положительной характеристики с места работы, мнение потерпевшей, указавшей о примирении с подсудимым.

Помимо изложенного, мировой судья учитывает то, что Спицын<ФИО> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, до избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей работал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судья признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судья полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении Спицыну<ФИО> наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения к Спицыну<ФИО> положений ч. 3 ст. 68, ст. ст.73, 76.2 УК РФ судья не находит, как не находит оснований и для применения положений ч. 2             ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание за совершенные преступления подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При наличии неисполненного дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ДАТА7> по                  ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,  надлежит полностью присоединить данное неотбытое дополнительное наказание, и назначить Спицыну<ФИО> окончательное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Спицыну<ФИО> в соответствии с             ч. 1 ст. 18 УК РФ, положениями ст. 58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора судья находит необходимым оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил: ░░░░░░░<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112, ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                     ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░  ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░ 18 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░░ ░ <░░░░11>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░23>) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░16>