Решение по делу № 22-1377/2016 от 18.07.2016

Судья Блашкова Л.Л.                                                          Дело № 22-1377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                            10 августа 2016 года

        Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бушуева Д.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

с участием прокурора Чалой Е.В.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3811 от 08.08.2016 г.,

при секретаре Евсюковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кравченко А.Ю. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2016 года, которым

Кравченко А.Ю., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

        осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Мера пресечения Кравченко А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

        Срок наказания исчислен с 26 мая 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 февраля 2016 года по 25 мая 2016 года, включительно.

        Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее 2015 года в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко А.Н. указывает на несправедливость приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены: данные о его личности, его поведение в ходе расследования, активное способствование раскрытию данного преступления, впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, явка с повинной, письмо от сотрудников ФСБ о сотрудничестве. Указывает, что к нему, возможно, применить ст.64 УК РФ. Просит снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Миненко Ю.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить, прокурор Чалая Е.В. против доводов жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

        Наказание осужденному Кравченко А.Н. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Кравченко А.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Суд учел, что преступление, совершенное Кравченко А.Н., относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

        Из приговора следует, что при назначении наказания, суд учел данные, характеризующие личность осужденного Кравченко А.Н.: не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, не имел постоянного законного источника дохода, в целом социально адаптирован.

        В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания осужденному Кравченко А.Н., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его молодой возраст.

        Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Кравченко А.Н., судом не установлено.

        Не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Кравченко А.Н., суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначил наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

        Судом мотивирован вывод о не назначении осужденному дополнительных видов наказания.

        Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, обоснованы и мотивированы.

        Санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание от пятнадцати до двадцати лет лишения свободы.

        При назначении срока наказания, судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать более двух третей максимального срока наказания.

        В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Кравченко А.Н., судом назначено в исправительной колонии строгого режима, верно.

        Назначенное осужденному Кравченко А.Н. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

        Доводы жалобы осужденного о том, что судом не учтено письмо из РУФСБ, и не применены положения ст. 64 УК РФ, не обоснованы.

        Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании судом исследованы: явка с повинной Кравченко А.Н. от 10.12.2015г. и письмо РУФСБ России по (адрес) от <данные изъяты>.

        Согласно приговора, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учтены: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        В приговоре судом мотивирован вывод об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

        Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2016 года в отношении Кравченко А.Ю., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: