Решение по делу № 5-173/2016 от 29.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении <НОМЕР>

29 марта 2016 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 5), рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Альпсервис», ИНН <НОМЕР>, ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО1>, следует, что <ДАТА3>  в 15 часов 15 минут  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате проведения внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в отношении ООО «Альпсервис» установлено, что ООО «Альпсервис» своим действием (бездействием) уклоняется от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Указанными действиями ООО «Альпсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, т.е. уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора).

Законный представитель, защитник юридического лица ООО «Альпсервис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, направлялись заказные письма с судебной повесткой по юридическому адресу: <АДРЕС> письмо возвращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения», по адресу постоянного действующего исполнтельного органа юридического лица: <АДРЕС>, письмо вручено адресату <ДАТА6> Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи не поступало. Сообщили, что <ФИО2>.В. не сможет явиться на судебное заседание, в связи с командировкой, командировочное удостоверение не предоставили, направлен электронный билет на <ФИО2>., защитника юридического лица в судебное заседание не направили (л.д. 28-29). Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходит из того, что ООО «Альпсервис» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, при этом, считает причину неявки законного представителя Общества в судебное заседание не уважительной.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания от него не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС> области <ДАТА8> проступило обращение коллектива работников о нарушении их трудовых прав, в том числе организацией ООО «Альпсервис». <ДАТА9> заместителем руководителя инспекции <ФИО3> вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении в отношении юридического лица ООО «Альпсервис» внеплановой документарной проверки (л.д. 7).   

<ДАТА9> в ООО «Альпсервис» был направлен запрос <НОМЕР>   о предоставлении документов  в срок до <ДАТА10> (л.д. 8), данный запрос был направлен по месту нахождения юридического лица и получен ООО «Альпсервис» <ДАТА11> (л.д. 9).

В связи с тем, что ООО «Альпсервис» не предоставил в установленный срок  пакет  документации, предусмотренный Распоряжением <НОМЕР>   повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, что подтверждается актом о воспрепятствовании мероприятий по проведению внеплановой документарной проверки  <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 14). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5-6), распоряжением заместителя руководителя Госудрственной инспекции труда <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.  7), запросом <НОМЕР> от <ДАТА12> о предоставлении документов (л.д. 8), актом проверки о воспрепятствовании мероприятий по проведению внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 14), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА13> (л.д. 12,13), описью отправленной корреспонденции (л.д. 10-11), сведениями с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 9).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина юридического лица ООО «Альпсервис»» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 2 статье 19.4.1 КоАП РФ.

При осуществлении государственного надзора подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими распоряжения являются законными. Признание же распоряжения должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного распоряжения должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования распоряжения должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении.

На момент составления протокола об административном правонарушении распоряжение не обжаловано, не признано недействительным.

Доводов о не согласии с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1. законный представитель, защитник юридического лица ООО «Альпсервис» в судебное заседание не предоставили.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания ООО «Альпсервис» в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь частью 2 статьей 19.4.1, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Альпсервис», ИНН   <НОМЕР>,   ОГРН  <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>, место фактического осуществления деятельности: <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области.   

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>