Решение по делу № 2-8/2015 (2-494/2014;) ~ М-48/2014 от 14.01.2014

№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,

с участием представителя истца Алиева Р.Я.,

представителя ООО «Росгосстрах» Манкиевой З.А.,

при секретаре Хамхоевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зязикова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зязиков А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в РИ <адрес> – а/д произошло столкновение двух автомашин. Водитель Картоев А. А. управляя автомобилем ВАЗ 21101 гос.рег.знак. С581ОХ 06рег. столкнулся с автомобилем ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. под его управлением. Автомашина ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. собственником которого он является была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «Защита» на сумму 2 900 000 рублей 9полис серия 1027 № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая премия при заключении договора составила 121 510 рублей. В связи с вышеуказанным ДТП и на основании договора страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «Защита» он 15.05.2012г. обратился в страховую компанию «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. По результатам рассмотрения его заявления ООО «Росгосстрах» отказало ему в страховой выплате на том основании, что при рассмотрении события имеющего признаки страхового случая было проведено транспортно - трассологическое исследование, по результатам которого, экспертам установлено, что повреждение на автомашине ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. не соответствует заявленным обстоятельствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в отдел МВД России по <адрес> и следственного отделения МВД России по <адрес>, поступил материал проверки по факту обращения гражданина Зязикова А.А. о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место на автодороге Карабулак-Ачалуки. По результатам рассмотрения данного материала проверки и.о. начальника СО ОМВД России по г. Карабулак Б.М. Хамхоевым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него за отсутствием в деянии состава преступления. Согласно данному постановлению по результатам проведенных следственных мероприятий установлено, что вышеуказанное ДТП имело место. В этой связи он обратился к независимому эксперту-оценщику с заявлением провести оценочные исследования стоимости восстановительных работ ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительных расходов поврежденного АМТС марки ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР 200 размер нанесенного ТС ущерба составляет 1 740 770 рублей. Считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «Защита» возмещения в размере 1 740 770 рублей, сумму затрат на услуги представителя в размере 50 000 рублей, сумму затрат на оплату судебной госпошлины в размере 16 904 рублей, итого 1 807 674 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алиев Р.Я. поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» Манкиева З.А.. исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак С581ОХ 06рег. под управлением Картоева А. А. и автомашины ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР    государственный регистрационный знак С200МП 06 рег. под управлением Зязикова А. А..

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Зязикова А.А. возбуждено административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут и Зязиков А.А. признан виновным в совершении данного ДТП и привлечен к административной ответственности.

Совершение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу РИ, <адрес> – а/д с участием автомобилей ВАЗ 21101 гос.рег.знак. С581ОХ 06рег. под управлением гражданина Картоева А.А. и ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. под управлением водителя Зязикова А.А. подтверждается также схемой места дорожно - транспортного происшествия и объяснениями Картоева А.А. и Зязикова А.А.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу РИ, <адрес> – а/д произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101 гос.рег.знак. С581ОХ 06рег. под управлением гражданина Картоева А.А. и ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. под управлением водителя Зязикова А.А.. В результате ДТП обе машины получили механические повреждения, жертв и пострадавших нет.

Истцом был представлен определенный пакет документов для выплаты страхового возмещения в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

           Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой     (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

        Согласно заключения независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. составляет 1 740 770,0 рублей.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» бала проведена повторная экспертиза согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ТАЙОТА-ЛАНД-КРУИЗЕР гос.рег.знак С200МП 06 рег. исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе составляет 1 906 456 рублей.

Однако представитель истца Алиев Р.Я. в судебном заседании не изменил требования, исходя из повторно проведенной экспертизы, и просил суд взыскать сумму страхового возмещения согласно первоначально проведенной экспертизе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст. 4 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходов на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спорного правоотношения, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию с ответчика в сумме 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 950 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером Ингушского ОСБ №8633.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 16 950 рублей, сумма услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца Зязикова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зязикова А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зязикова А. А. сумму страхового возмещения в размере 1 740 770 (один миллион семьсот сорок тысяча семьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зязикова А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зязикова А. А. уплаченную государственную пошлину в сумме 16 950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

            Копия верна:

                Судья

Магасского районного суда РИ:                           Г.А. Мурзабеков