Решение по делу № 5-406/2017 от 19.07.2017

Дело № 5-10-406/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Иловля Волгоградской области 19 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тапилина Владимира Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> водитель Тапилин В.В. управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Тапилин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В протоколе об административном правонарушении привлекаемому лицу разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Тапилина В.В., поскольку протокол об административном правонарушении составлен правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Виновность Тапилина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу.

Протоколом об административном правонарушении №34 НЕ № 001545 от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> водитель Тапилин В.В. управляя транспортным средством «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 4/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №34 НЯ № 165159 от <ДАТА3>, из которого следует, что у Тапилина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования Тапилин В.В. отказался /л.д. 7/.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства следует, что Тапилин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, транспортное средство передано <ФИО1> /л.д. 6, 9/.

Указанные протоколы были составлены в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>

Об отказе Тапилина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым Тапилиным В.В. должностному лицу заявлен отказ от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 11).

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Письменные доказательства по делу согласуются между собой, получены в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных доказательств по делу следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Направление водителя Тапилина В.В. на освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тапилин В.В. отказался, что должностным лицом было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Тапилина В.В. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года N 18 (пункт 9) ( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование, Тапилин В.В. также отказался, о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2 марта 2009 годаN 185, произведена соответствующая запись.

При направлении Тапилина В.В. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых - <ФИО2> и <ФИО3>, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксировали факт отказа Тапилина В.В.от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об отказе Тапилина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, свидетельствуют также объяснения <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым Тапилин В.В. должностному лицу заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До дачи данными лицами объяснений им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ).

Оценивая данные объяснения, мировой судья пришел к выводу о достоверности объяснений, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

У инспектора ДПС, имелись законные основания для направления Тапилина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Тапилина Владимира Владимировича мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Также при назначении наказания мировой судья учитывает, что объектами рассматриваемых правонарушений являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает, что в деле достаточно оснований для привлечения Тапилина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначения административного наказания в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного считаю необходимым назначить Тапилину В.В. административноенаказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29. 9, 29. 10  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тапилина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: