Решение по делу № 1-8/2014 от 23.05.2014

            Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. <АДРЕС>                                                                                                                   <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО3>

подсудимого  <ФИО4>

защитника адвоката <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение                     <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО7> Шапигаджиевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, проживающего:       ул. <АДРЕС>, 136, с. <АДРЕС> района РД, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, примерно в 19 час. 00 мин. <ФИО4> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по пр. <АДРЕС>, 61 г. Махачкалы, откуда пытался тайно похитить спортивный джемпер «Карра» стоимостью 2795 рублей и спортивные носки фирмы «Найк» стоимостью 507 рублей, товар на общую сумму 3302 рубля, принадлежащий ООО «Спорт Мастер», однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с поличным сотрудником службы безопасности.

Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

<ФИО4> вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1              УК  РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник <ФИО5> ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в  судебном заседании не было.  Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает, ходатайство <ФИО4> об особом порядке судебного разбирательства заявлено во вменяемом состоянии.

По ходатайству <ФИО4> с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.    

 Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают против рассмотрения дела в  его отсутствие, с учетом этого, суд не признает явку потерпевшего обязательной, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Вина  подсудимого  <ФИО4> в  совершении  преступления, предусмотренного  ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК  РФ помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей              <ФИО9> (л.д. 31-32); протоколом осмотра происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен магазин ООО «Спорт мастер» (л.д. 10-12) и др.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО4> наказание по правилам  ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину  свою признал, в содеянном раскаялся, считает возможным назначить в качестве наказания штраф в пределах санкции данной статьи.

 На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> Шапигаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК  РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4>  в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                                   <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате