Решение по делу № 5-642/2012 от 29.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кинель - Черкассы                                                                                 29 августа 2012 годаИ.о.мирового судьи судебного участка №139 Самарской области Долгополова Г.А., рассмотревв открытом судебном заседании   протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25  ч.1 КоАП РФ в отношении Чаплыгина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, заместитель главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, с. Кинель - Черкассы, ул.  <АДРЕС>,11,

Установил:

В отношении Чаплыгина<ФИО> - первого заместителя главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> - Черкасский <АДРЕС> области   государственным инспектором г.о.Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> по пожарному надзору Соколовым<ФИО> составлен протокол  об административном правонарушении, в том, что  <ДАТА3> отделом надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> области Чаплыгин<ФИО>. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.ч. 3,4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей.  Срок для добровольного оплаты штрафа истек <ДАТА4>,  однако штраф до настоящего времени не оплачен. То есть совершено  административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чаплыгин <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно был подвергнут административному наказанию отделом надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> области  по ст. 20.4 ч.ч. 3,4 КоАП РФ в виде штрафа, не согласившись с постановлением он обжаловал его, но ходатайство об отсрочке уплаты суммы административного штрафа было отклонено. Кроме того пояснил, что его ежемесячная заработная плата составляет 21000 рублей и при уплате вышеуказанной суммы,  ему не хватит оставшихся средств на существование семьи. Поэтому как только появились средства он <ДАТА5> оплатил штраф в размере 15000 рублей по постановлению от  <НОМЕР> от <ДАТА6> Просит учесть указанные обстоятельства при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить.

Выслушав Чаплыгина<ФИО>., изучив материалы дела, суд  приходит к следующему выводу: 

Из материалов дела следует, что  отделом надзорной деятельности г.о.Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> по пожарному надзору <АДРЕС> области   <ДАТА3>  Чаплыгин <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3,4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 15 000 рублей.

<ДАТА7> на основании квитанции <НОМЕР>  был произведен зачет административного  штрафа согласно постановления  ОНД г.о.Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> по пожарному надзору <АДРЕС> области от <ДАТА3>

Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от <ДАТА8> <НОМЕР>, от <ДАТА9> <НОМЕР>)  предусматривает административную ответственность  за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде  наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест  на срок до пятнадцати суток. 

Указанное деяние должно быть совершено при наличии умысла.

Из пояснения правонарушителя, представленных  документов, суд не усматривает умысла на  неуплату штрафа в срок. Чаплыгиным <ФИО>  предприняты все зависящие от него меры по  оплате административного штрафа: он обжаловал данное постановление, так как его ежемесячной заработной платы не хватает для оплаты штрафа, но его ходатайство об отсрочке уплаты суммы административного штрафа было отклонено.  Но после того, как у него появились средства он <ДАТА5> уплатил положенную сумму полностью. Удержание произведено <ДАТА7>, цель  административного наказания   по постановлению   ОНД г.о.Отрадный и м.р. Кинель<АДРЕС> по пожарному надзору <АДРЕС> области от <ДАТА3>  достигнута.    

Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Объявить Чаплыгину<ФИО5> - первому заместителю  главы сельского поселения <АДРЕС> м.р. Кинель - Черкасский  <АДРЕС> области   устное замечание, производство по делу прекратить.

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

И.о.мирового судьи

судебного участка № 139 Г.А.<ФИО6>