Решение по делу № 2-229/2011 от 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 год город Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Авраменко О.В.

при секретаре Кларштейн С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тотал» к Клиориной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Тотал» обратился к мировому судье с иском к Клиориной Л.А. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения. В обоснование иска указав, что Клиорина Л.А. является собственником квартиры <НОМЕР>. На основании договора от <ДАТА2> заключенного между ЗАО «ФСК «Чайка», являющегося застройщиком и ООО «Тотал», истец являлся управляющей (эксплуатирующей) организацией дома <НОМЕР> и до <ДАТА3> осуществлял техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома. Оплата за  техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества начислялась истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными органом местного самоуправления для соответствующего вида услуг. Клиориной Л.А. оплата за содержание и ремонт жилого помещения была произведена не в полном объеме, в связи с чем, за период с февраля 2008 года по 28.02.2009 г. образоваласьзадолженность в размере <НОМЕР> руб.. На основании ст. ст. 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса РФ истец просит суд взыскать с Клиориной Л.А. в пользу ООО «Тотал» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере <НОМЕР> руб., пени за просрочку платежа в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб. и в счёт оплаты услуг представителя <НОМЕР> руб.

            В судебном заседании представители ООО «Тотал» <ФИО1> и <ФИО2> иск поддержали по изложенным в нём основаниям, и уточнили в части размера подлежащих взысканию денежных сумм с учётом наличия у ответчика льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просили суд взыскать с Клиориной Л.А. задолженность по оплате содержания иремонта жилого помещения за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <НОМЕР> руб., пени за просрочку платежа с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере <НОМЕР> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <НОМЕР> руб. и за оплату услуг представителя <ФИО2> <НОМЕР> руб.

            Представитель ответчика, выступающий по доверенности <ФИО3>, исковые требования ООО «Тотал» не признал. Возражая относительно заявленных требований суду пояснил, что ООО «Тотал» в период с <ДАТА> не был управляющей организацией дома <НОМЕР>. В соответствии с заключенным договором с ЗАО ФСК «Чайка» от <ДАТА2> являлся эксплуатирующей организацией. В период с <ДАТА9> по <ДАТА10> <ФИО4> должна была оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома управляющей организации дома — ЗАО «ЖРЭУ-1», поскольку данное Общество с <ДАТА9> по <ДАТА10> на основании открытого конкурса, проведенного  органом местного самоуправления  <ДАТА11> и договора от <ДАТА12> было избрано   управляющей организацией. Договор между ЗАО «ФСК «Чайка» и ООО «Тотал» прекратил своё действие <ДАТА13> и именно с этого момента ООО «Тотал» перестал быть эксплуатирующей организацией дома. Не согласен ответчик и с тарифами по которым начислялась оплата за содержание и ремонт по тем основаниям, что с <ДАТА9> на доме действовали конкурсные тарифы администрации г. <АДРЕС>, указанные в договоре управления собственников с ЗАО «ЖРЭУ-1». Также не согласен с включением в оплату стоимости уборки подъездов, поскольку последняя не относится к обязательным работам по многоквартирному дому. Тарифы по оплате кодового замка и общей электроэнергии постановлениями Правительства  № 491 от 13.08.2006 г. и постановлением администрации г. Орла от 27.12.2007 г. не регламентированы. Истцу, в соответствии с договором от <ДАТА2> ЗАО «ФСК «Чайка» были перечислены <НОМЕР> руб, которой вполне хватило бы на техническое обслуживание дома в период с конца <ДАТА> года до <ДАТА16>  Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения  в суд с требованием оплатить задолженность за февраль 2008 года, т. к. иск предъявлен <ДАТА17>  Просит суд отказать ООО «Тотал»  в иске в полном объеме.

            Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

            В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

            При разрешении спора судом установлено, что Клиорина Л.А. является собственником квартиры <НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА18> 

            В соответствии с договором от <ДАТА2>, заключенного между ЗАО «ФСК «Чайка» - застройщиком  дома <НОМЕР> и ООО «Тотал»,  с целью реализации  уставных функций, формирования необходимой инфраструктуры для обеспечения  собственникам жилых помещений возможности пользоваться коммунальными услугами, ООО «Тотал» были заключены:

- договор с ЗАО «Лифтсвязь» <НОМЕР> от <ДАТА19> на техническое обслуживание лифтов;

- договоры с ООО ИТЦ «Лифткрансервис» <НОМЕР> от <ДАТА20>,  <НОМЕР> «а» от <ДАТА21> на периодическое техническое освидетельствование лифтов и оказание услуг;

- договоры страхования гражданской ответственности ООО «Тотал» при эксплуатации опасных производственных объектов <НОМЕР>/08 ГОО от <ДАТА22> г.. <НОМЕР> ВСС от <ДАТА23> г.;

-  договор с ООО «Забота» по регулярной очистки ТБО от <ДАТА5>;

- договор 1-ЮР <НОМЕР> на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от <ДАТА25> с ОАО «<АДРЕС> трест «<АДРЕС> ;

- договор электроснабжения <НОМЕР> от <ДАТА26> м <НОМЕР> от <ДАТА27> с ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»; договор на оказание образовательных услуг <НОМЕР> от <ДАТА28> и <НОМЕР> от <ДАТА29> на проведение теоретических и практических занятий по технической эксплуатации тепловых установок;

- договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ <НОМЕР> /ЖИЛ/ от <ДАТА30> с МУП ПП ВКХ  «Орёлводоканал»;

-  договор с ИП Тимохиным А.С, <НОМЕР> от <ДАТА31> о выполнении работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту дома <НОМЕР>.

            Обеспечение условий вышеуказанных договоров подтверждается актами выполненных работ, платёжными поручениями об оплате ООО «Тотал» выполненных работ.

            Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в спорный период с <ДАТА5> по <ДАТА32> ООО «Тотал» выполнял функции управляющей (эксплуатирующей организации), поскольку деятельность управляющей организации состоит в том числе в организации поставки ресурсов домовладельцам, обеспечении предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества путем заключения соответствующих договоров с третьими лицами, которые непосредственно осуществляют поставку ресурсов и предоставление услуг (выполнение работ). Данная деятельность является предпринимательской, поскольку носит систематический характер, направлена на извлечение прибыли и осуществляется на риск управляющей организации.

            Кроме того, выполнение ООО «Тотал» функций управляющей организации подтверждается вступившими в законную силу заочным решением мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА33> г..

            В связи с вышеизложенным,  довод ответчика и её представителя о том, что ООО «Тотал» в спорный период не был управляющей организацией дома <НОМЕР> противоречит собранным по делу доказательствам. 

            Не может мировой судья согласиться и с доводами ответчика о том, что с <ДАТА9> по <ДАТА10> ответчик должна была оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества  дома управляющей организации дома — ЗАО «ЖРЭУ-1» в виду следующего.

            Согласно информации предоставленной суду ЗАО «ЖРЭУ-1», многоквартирный жилой дом <НОМЕР> находился в управлении ЗАО «ЖРЭУ-1» в период с <ДАТА3>. .

            Указанные обстоятельства  подтверждаются  актом от <ДАТА34> о состоянии общего имущества многоквартирного дома, подписанного генеральным директором ООО «Тотал» и исполнительным директором ЗАО «ЖРЭУ-1»; письмом ЗАО «ЖРЭУ-1» в адрес ООО «Тотал» о том, что с <ДАТА3> ЗАО «ЖРЭУ-1» включило дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в договоры с ресурсоснабжающими  организациями для предоставления коммунальных услуг.

            Следовательно, обязанность оплачивать  услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества  дома ЗАО «ЖРЭУ-1» у <ФИО4> возникла с <ДАТА6>.

            Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств, что в спорный период какая-либо другая организация кроме ООО «Тотал» оказывала услуги по по содержанию и ремонту дома <НОМЕР>.

            Таким образом, довод о незаконности управления и, соответственно, незаконности требований ООО «Тотал» о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома опровергается  материалами дела.

            Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

            Довод стороны ответчика о том,  в соответствии с договором от <ДАТА2> ЗАО «ФСК «Чайка» ООО «Тотал» были перечислены <НОМЕР> руб, которых  хватило бы на техническое обслуживание дома в период с конца <ДАТА> года до <ДАТА36> судом не принимается во внимание, т. к. указанный договор регламентирует взаимоотношения между двумя юридическими лицами и не распространяется на обязанности собственников жилых помещений.

Клиорина Л.А., являющаяся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести бремя его содержания и в соответствии со ст. 153 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, указанную обязанность ответчик в период с <ДАТА5> по <ДАТА32> не исполняла, что не отрицалось её представителем при рассмотрении дела.

            Кроме того, доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком суду не представлено.

            С учётом анализа представленных сторонами доказательств,  мировой судья находит требования ООО «Тотал» о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения подлежащими удовлетворению.

            Отсутствие договора с ООО «Тотал» не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку Клиорина Л.А. как собственник помещения пользуется услугами Общества в силу расположения находящихся в её собственности помещений в многоквартирном доме.

            Разрешая вопрос о размере задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, мировой судья исходит из положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с которой размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

             Расчёт оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения произведен ООО «Тотал» в соответствии с постановлением администрации г. Орла от 27.12.2007 г. № 3040 «О оплате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах», вступивших в силу с 01.02.2008 г. и постановлением Главы муниципального образования «Город Орёл» от 22.12.2008 г. № 4231 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах в города Орле в 2009 году», что применительно к ст. 156 ЖК РФ является правомерным.

            Ссылка ответчика на применение с <ДАТА9> конкурсных тарифов администрации г. <АДРЕС>, является несостоятельной,  поскольку указанные тарифы распространялись на договор управления с ЗАО «ЖРЭУ-1».

            Также  мировой судья не принимает во внимание довод стороны ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности уборки подъездов,  оплаты за  электричество в местах общего пользования и текущий ремонт, поскольку указанные услуги ООО  «Тотал» фактически оказывались, что подтверждается приказом о приёме на работу уборщицы, протоколом общего собрания собственников  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 

            Ответчиком не доказана законность отказа от оплаты услуг в полном объеме, также не представлено доказательств непредоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований для изменения подлежащей ко взысканию суммы задолженности.

            Поскольку ООО «Тотал» в уточнённом расчёте принял во внимание наличие у ответчика льготы по оплате  за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья полагает необходимым взыскать с Клиориной Л.А. в пользу ООО «Тотал» задолженность в размере <НОМЕР> руб. в соответствии с расчётом, представленным истцом.

            На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

            При этом мировой судья исходит из того, что ответчик не представила суду доказательств уважительности причин несвоевременной оплаты  за содержание и ремонт жилого помещения.

            Расчёт пени истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 7,75% и составил <НОМЕР> руб. по состоянию на <ДАТА8>, данный расчёт судом проверен и является правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <НОМЕР> руб..

            Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

            Определяя период, за который в рамках настоящего дела может быть произведено взыскание с учётом срока давности, мировой судья исходит из следующего.

            Истцом задолженность выставляется за февраль 2008 года по февраль 2009 года включительно.

            В соответствии  с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

            Следовательно, оплату за февраль 2008 года ответчик должна была произвести не позднее <ДАТА38> и именно с этого дня у истца возникает право на судебную защиту.

            Общий срок исковой давности определен ст. 195 ГК РФ и составляет три года. Иск ООО «Тотал» предъявлен в суд <ДАТА39>, в связи с чем, оснований для исключения февраля 2008 года из срока для оплаты не имеется.

            На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек: госпошлины в размере <НОМЕР> руб. и услуг представителя <ФИО2> в размере <НОМЕР> руб.

            При взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя мировой судья учитывает наличие договора поручения <НОМЕР> от <ДАТА40>,  оплату услуг представителя, а также сложность дела, его объем, количество судебный заседаний, в связи с чем полагает возможным взыскать оплату услуг  представителя в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Иск ООО «Тотал» удовлетворить.

            Взыскать с Клиориной Людмилы Александровны в пользу ООО «Тотал»  задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере <НОМЕР> руб., пени за просрочку платежа в размере <НОМЕР> руб. и судебные издержки в размере <НОМЕР> руб., а всего взыскать <НОМЕР> коп.

            Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в 10-дневный срок.

            Мотивированное решение будет изготовлено 01 мая 2011 года.

            Мировой судья                                                                 О.В.Авраменко.