Решение по делу № 2-491/2018 от 09.06.2018

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года село Большая Черниговка

         Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 2 - 491/2018 по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кистанову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

                ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с иском к Кистанову И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 12 марта 2012 года между Банком и Кистановым И.Л. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> в офертно-акцептной форме. В рамках договора ответчику была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта в размере 10889 рублей 12 копеек, процентами за пользование картой 51,10%. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, задолженность не погашалась, в связи с чем по состоянию на <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность за период с 14 июня 2012 года по 13 апреля 2015 года образовалась задолженность в сумме 15 259 рублей 57 копеек, которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере 327 рублей 16 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14932 рубля 41 копейка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 259 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 610 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кистанов И.Л. в судебномзаседании с предъявленным иском не согласился, пояснил, что в ноябре 2012 года им был погашен и закрыт кредитный договор на приобретение товара, тогда же им была сдана кредитная карта в банк, с данного периода он кредитной картой не пользовался, с того же периода каких-либо требований по возврату задолженности банком не предъявлялось, предъявление исковых требований о взыскании задолженности за период с 14 июня 2012 года по 13 апреля 2015 года считает необоснованным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком                   12 марта 2012 года был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР>, а также кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит, выпускает кредитную карту, которая ответчиком была получена, что следует их материалов дела, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что кредитные денежные средства, в пределах лимита по кредитной карте, использовались, производились выдача и списание денежных средств, последнее движение по кредитной карте было произведено 01 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

Из иска, вышеуказанной выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитной карте, следует, что истцу в апреле 2012 года стало известно, что ответчиком не производится погашение задолженности по кредитной карте, равно как и не уплачиваются проценты за пользование кредитными денежными средствами, а последнее движение по кредитной карте было произведено 01 ноября 2012 года. Из доказательств того, что с 2012 года истцом предпринимались меры по взысканию с ответчика задолженности, представлено только определение об отмене судебного приказа, выданного 21 ноября 2017 мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области.Доказательств направления ответчику каких-либо претензий в период с апреля 2012 года по апрель 2018 года мировому судье не представлено.

Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, при этом датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности. Банк имеет право контролировать поступление таких платежей, а в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

В статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"».

Согласно  пункту 3 части 4 статьи 198 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Верховным Судом РФ, еще в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года, ст. 196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что истец еще в апреле 2012 года как кредитор знал, или как минимум должен был узнать о нарушении своего права, допущенном ответчиком, и с апреля 2012 года истец как кредитор должен был предпринять меры по защите своего нарушенного права, но таких мер истцом принято не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

          С учетом установленных обстоятельств дела,  в связи с  поступившим от ответчика Кистанова И.Л.  о пропуске ПАО НБ «ТРАСТ»  срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие обоснования со стороны истца уважительных причин пропуска процессуального срока, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования  ПАО НБ «ТРАСТ»  не подлежат удовлетворению, поскольку не являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Кистанову Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Большеглушицкий районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.Мировой судья:/ подпись/
Копия верна

Мировой судья                                                           А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.<ФИО1>