Решение от 22.06.2010 по делу № 2-262/2010 от 22.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 июня 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/10 по иску Величко Андрея Викторовича к ЗАО «Д2 страхование» Самарский филиал   о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Величко А.В.обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Д2 страхование» Самарский филиал     о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

*****2 на парковке около дома ***** в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *****8, государственный регистрационный знак *****, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *****9, государственный регистрационный знак *****, под управлением Симоняна И.Ю. Виновником  дорожно-транспортного происшествия является Симонян И.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность Симоняна И.Ю. при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Д2 страхование» Самарский филиал ,  полис *****.

*****3 истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы. Страховым актом *****/СМР/ОСАГО от *****4, ответчиком данное столкновение признано страховым случаем. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками страховой компании, все материалы направлены в головной офис в г. Новосибирск для проведения расчета  суммы страховой выплаты. Сумма страхового возмещения была рассчитана ООО «Сибирская Ассистанская Компании» и составила 10 243 рубля 86 копеек.

*****5, не согласившись с суммой страхового возмещения,  истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению *****/1***** от *****5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 39 558 рублей 11 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика  невыплаченную часть страхового возмещения в размере 29 314 рублей 25 копеек, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере1428 рублей, почтовые расходы   в размере 93 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей 07 копеек.

 В судебном заседании истец   исковые требования поддержал  в полном объеме.

          Представитель ответчика  ЗАО «Д2 страхование» Самарский филиал  Матвеева И.В., действующая на основании  доверенности ***** от *****6 сроком до *****7,  в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

 Выслушав мнения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

             В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором ОСАГО является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

   Судом установлено, *****2 на парковке около дома *****в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *****8, государственный регистрационный знак *****, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *****9, государственный регистрационный знак *****, под управлением Симоняна И.Ю. Виновником  дорожно-транспортного происшествия является Симонян И.Ю., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность Симоняна И.Ю. при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Д2 страхование» Самарский филиал ,  полис *****.

*****3 истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховым актом *****/СМР/ОСАГО от *****4, ответчиком данное столкновение признано страховым случаем. Транспортное средство было осмотрено сотрудниками страховой компании, все материалы направлены в головной офис в г. Новосибирск для проведения расчета  суммы страховой выплаты. Сумма страхового возмещения была рассчитана ООО «Сибирская Ассистанская Компании» и составила 10 243 рубля 86 копеек. Однако ответчиком не представлен  расчет суммы страхового возмещения, каких-либо документов о том, что  именно ООО «Сибирская Ассистанская Компании» производила расчет, документы подтверждающие квалификацию специалистов, проводивших расчет.

   В соответствии со ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою деятельность в соответствии с требования настоящего Федерального Закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

В силу ст. 15 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик обязан: быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков; соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является; представлять заказчику информацию о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что  сумма восстановительного ремонта транспортного средства 10 243 рубля 86 копеек не обоснована и может быть принята судом  в обоснование размера страхового возмещения, выплаченного ответчиком.

Истцом представлено экспертное заключение *****/К***** от *****5, составленное ООО «НМЦ Рейтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 39 558 рублей 11 копейки. За услуги экспертной организации истец заплатил 1428 рублей. В адрес ответчика были направлены телеграммы с приглашением  для участия в оценке транспортного средства истца, что подтверждается  копией телеграммы от *****9, однако ответчик не присутствовал на осмотре. Экспертное заключение составлено  с учетом требований действующего законодательства и суд берет его за основу при вынесении решения о размере  суммы страхового возмещения.

            Анализируя изложенное,  суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа  по экспертному заключению  *****/К***** от *****5, составленному ООО «НМЦ Рейтинг»  в размере 29 314  рублей 25 копеек, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 1428 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 1125 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 314  ░░░░░░ 25 ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1428 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1125 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░  31 960 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 87 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░        ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.06.2010 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░