Решение по делу № 5-198/2021 от 19.04.2021

Дело №5- 198/2021 г.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

19 апреля 2021 года                                                                                                                 гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанов Р.С., Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. И.Казака, д.2-а, с участием представителя Зайнутдиновой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело  об  административном правонарушении в отношении:

Эминова Заура Эминовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.6 Ко АП РФ,

                                                       У с т а н о в и л;

23 марта 2021 года государственным инспектором Росприроднадзора РФ по РД в отношении  должностного лица Эминова З.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Эминову З.М., в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, было выдано представление от 22 декабря 2020 года №02-02-36/2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по факту нарушений требований природоохранного законодательства РФ. Выданное представление, в  установленный законом месячный срок с момента получения представления 22.12.2020г., не исполнено.

    Действия должностного лица  Эминова З.Э. квалифицированны по  ст. 19.6 КоАП РФ.

    В суд явилась представитель - Зайнутдинова <ФИО> которой были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

    В судебное заседание Эминов З.Э.,  надлежаще извещенный, не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело без участия Эминова З.Э., с участием представителя.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 и 27.9 КоАП РФ,  отводов и ходатайств не заявлено.

    В суде представитель Зайнутдинова <ФИО> пояснила, что представление от 22 декабря 2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, было получено министерством. Постановление Росприроднадзора РФ по РД № 387 от 22 декабря 2020 года по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ было обжаловано в судебном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы в предусмотренные законом сроки и назначено рассмотрение на 20.04.2021г. Таким образом, постановление Росприроднадзора РФ по РД № 387 от 22 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не вступило в законную силу. Она считает, что в действиях Эминова З.Э. отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, просит дело об административном правонарушении прекратить.

    Суд, исследовав дело об административном правонарушении, возбужденное  в отношении Эминова З.Э. и приложенные документы, приходит к следующему.

    В соответствии с статьёй 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

     Должностные лица неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им представления органов государственного надзора и контроля.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

     Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов, Эминов З.Э., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не исполнил, в установленные законом сроки, представление старшего государственного инспектора Росприроднадзора РФ по РД  от 22.12.2020 года №02-05-36/2020.

    По смыслу ст. 19.6 КоАП РФ объективная сторона выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

    Из буквального толкования ст. 19.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должно вступить в законную силу.

     Как видно из представленного постановления №387 от 22 декабря 2020 года, в нем отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

    Судом установлено, что министерством по земельным и имущественным отношения Республики Дагестан подана жалоба на постановление Росприроднадзора РФ по РД №387 от 22 декабря 2020 года и в настоящее время жалоба находится в производстве Кировского районного суда гор. Махачкалы и дело назначено к рассмотрению на 20 апреля 2020 года.

    Таким образом, постановление Росприроднадзора РФ по РД № 387 от 22 декабря 2020 года обжаловано, в предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, сроки, т.е. постановление №387 от 22.12.2020 года не вступило в законную силу, и выданное представление не имеет юридической силы для его исполнения.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностное лицо административного органа,  возбудившего 23.03.2021 года, дело об административном правонарушении в отношении Эминова З.Э. по статье 19.6 КоАП РФ, не всесторонне установило обстоятельства по делу,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, и без достаточных на то оснований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, преждевременно возбудило дело об административном правонарушении.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

    В силу изложенного, суд не находит вины Эминова З.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Эминова Заура Эминовича по ст. 19.6 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

   Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

   Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                         Р.С.Султанов