Решение по делу № 3-250/2014 от 21.05.2014

<НОМЕР> г.                                                                      <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении  Ханахмедова Зейнуллы Абдулхаликовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. 26 Бак. Комиссаров дом 97, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  мировым судьей Ханахмедову З.А.  не разъяснены из-за его неявки

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

            Гражданину Ханахмедову З.А. вменяется в вину, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенное начальником Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны <ФИО2>  был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу не обжаловалось, не опротестовывалось, вступило в законную силу <ДАТА4> В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок  гражданин Ханахмедов З.А. штраф не уплатил, ходатайство об отсрочке либо рассрочке оплаты штрафа не поступало, тем самым своим бездействием гражданин Ханахмедов З.А.  совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

               Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА1>а и повестка была вручена жене по месту жительства Ханахмедова З.А., но он в судебное заседание не явился. Расписка приложена к материалам дела. Но в суд явился его отец, который пояснил, что сын в отъезде и суд может связаться с ним по мобильному телефону. секретарь судебного заседания связалась с Ханахмедовым по телефону и он сообщил, что постановление о наложении на него взыскания не получал никогда и не знал, что надо  платить штраф. Телефонограмма приложена к материалам дела.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»

 Суд признал Ханахмедова З.А.   надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия

В протоколе <НОМЕР> составленном <ДАТА6> ст. гос. Инспектором Дербентского межр.отдела рыбоохраны ЗКТУ <ФИО3>  графа «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» осталась не заполненной.

В приложенной к материалам дела копии постановления от <ДАТА3>  начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД <ФИО2> Д.Р не имеется записи, что данное постановление вступило в законную силу. Также в нем не указано, что штраф добровольно не оплачен в срок, установленный законом. Следовательно, суд не может определить время совершения вменяемого правонарушения.

Законодатель определил в Ст. 30.3. КоАПРФ «ч.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления». Из устного объяснения Ханахмедова З.А. по мобильному телефону следует, что он копию постановления не получал. Данный факт подтверждается и отсутствием  записи о вступлении постановления в законную силу на самом постановлении от <ДАТА3>, хотя согласно требованиям Ст. 31.1. КоАПРФ «Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано»

В ст.31.3 КоАПРФ указано «Ч.1. Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

4. Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.»

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ «ч.1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.»

Данные требования не выполнены. Следовательно, на сегодняшний день постановление от <ДАТА3> не вступило в законную силу и в действиях Ханахмедова З.А. не состава правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАПРФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

      В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.     

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(ред. От <ДАТА8>) «О не которых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п18 указано « При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).»

      Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,                                   

                                                    ПОСТАНОВИЛА:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ханахмедова Зейнулы Абдулхалиековича  по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить.     

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

Гор.  <АДРЕС> Огни                                                                 <ФИО1>