Решение по делу № 3-473/2013 от 13.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.15 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, в 15 час. 06 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км, управляя автомашиной ВАЗ 21061 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  ПДД РФ и Приложения 2 к ПДД РФ. Факт совершения правонарушения зафиксирован прибором Визир 0908181, дата проверки <ДАТА4>

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал  и показал, что он нарушил требования сплошной дорожной горизонтальной разметки 1.1. вынужденно. При движении по ФАД Кавказ возле с. <АДРЕС> он выехал на обгон транспортного средства Камаз с пересечением прерывистой дорожной разметки. Дорога там ровная и видимость на несколько километров. Во время совершения обгона, он заметил, что начинается дорожная разметка 1.1 со сплошной линией. Его автомобиль двигался параллельно обгоняемому транспорту. Он захотел притормозить и пристроиться за обгоняемой автомашиной. Однако он увидел в зеркале заднего вида движущуюся за его транспортным средством по встречной полосе движения другое транспортное средство. Кроме того, за Камазом тоже двигались несколько транспортных средств. Единственным возможным выходом для него в сложившейся на дороге ситуации было завершение  обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Умысла на движение по встречной полосе дороги в нарушение требований дорожной разметки 1.1 у него не было. При выезде на встречную полосу движения он сплошную полосу не пересекал. Он признает, что нарушил требования дорожной разметки 1.1, однако отрицает вину в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как у него не было возможности избежать нарушения требований дорожной разметки 1.1. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии и совершение обгона транспортного средства  является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

       Как видно из протокола 05 СМ 023168 об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО2> в 15 час. 06 мин. на Федеральной автодороге «Кавказ» 948 км, управляя автомашиной ВАЗ 21061 за госномерным знаком <НОМЕР> в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения  и совершил обгон,  тем самым нарушил требования п.1.3, 11.4  и Приложения 2 к ПДД РФ.

    К материалам административного дела приложено три фотоснимков. На фотоснимках видно, что транспортное средство под управлением <ФИО2> совершает обгон грузового транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1. В деле не имеется фотоснимков начала маневра обгона. Как усматривается из фотоснимков, на данном участке дороги имеются короткие штрихи дорожной разметки, наносимой на перекрестках. Пунктом 6.2.3. ГОСТа Р 52289-2004 предусмотрено, что дорожную разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 авт./сут.  и разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 (40)*(5) м от края пересекающей проезжей части. Таким образом, <ФИО2> Проехал по встречной полосе движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. не более 40 метров.

   Из приложенных к материалам дела фотоснимков невозможно с точностью определить, при каких обстоятельствах <ФИО2> допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1.  и невозможно определить нарушал ли <ФИО2> требования ПДД РФ при выезде на полосу встречного движения. Схема по данному делу не составлена. В суде <ФИО2> дал показания, согласно которым, он допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 вынужденно. Как видно из первого по времени фотоснимка, за транспортным средством под управлением <ФИО2> по встречной полосе движения движется транспортное средство белого цвета. На основании приложенных доказательств невозможно опровергнуть показания <ФИО2>

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является виновность, которая для данной статьи предусматривает умышленную форму вины. В действиях <ФИО2> умысла в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в суде не установлено. В суде установлено, что он нарушил требования дорожной разметки 1.1, так как он проехал по встречной полосе движения, при наличии дорожной разметки 1.1.

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не предусмотрена ответственность частью 3 данной статьи. Диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими частями данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.  12.16    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен <НОМЕР>, Получатель:  отдел МВД РФ по <АДРЕС> району.

Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           <ФИО1>