Решение по делу № 2-516/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-516

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

08 мая 2014 года                                                                                   город Балаково

      Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Л.В. Андреева, при секретаре судебного заседания   И.Н. Спицыной, с участием:

представителя истца по доверенности Р.А. Бабаева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску   Швайгерта Е.В.1 к ОАО «Альфастрахование», в лице Саратовского филиала ОАО «Альфастрахование», о  взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда; третьи лица: ОАО «Страховая группа МСК», в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая группа МСК», Челнинский Д.Ю.1,

установил:

          истец  Швайгерт обратился с иском, которым просил взыскать  с ответчика  ОАО «Альфастрахование»,  в лице Саратовского филиала ОАО «Альфастрахование», возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия  в размере 22113 рубля 43 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; возмещение  убытков понесенных в связи с  оплатой экспертного исследования в размере 4350 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;  неустойку в размере 132 рубля в день с <ДАТА2> по день вынесения решения суда; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 6050 рублей 00 копеек, на оплату услуг нотариуса в сумме 1700 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он имеет в собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. <ДАТА3> в 13 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Челнинского Д.Ю.  Причиной ДТП послужило нарушение Челнинским Д.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. Риск ответственности при использовании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда застрахован  по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфастрахование» <ДАТА4>, которая признала случай страховым и выплатила ему в счет возмещения причиненного вреда 49729 рублей 13 копеек, на основании акта от <ДАТА5>

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости необходимого ремонта.

Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71842 рублей 56 копеек. За проведение экспертизы истец заплатил 4350 рублей 00 копеек. Недоплаченная сумма составила  22113 рублей 43 копеек. Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом 30-дневный срок, он обязан заплатить неустойку с <ДАТА7>

Истец Швайгерт в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бабаев Р.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменное ходатайство с просьбой «предоставить время для предоставления доказательств об оплате размера страхового возмещения». С учетом мнения других участников процесса, ходатайство представителя ответчика, мировой судья счел не подлежащим удовлетворению, в связи с необоснованностью ходатайства, поскольку в нем не указано, какую сумму намерен выплатить ответчик, в какой срок, какие доказательства намерен представить суду и в какой срок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, возражений против иска не представили.

           Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  не явившихся лиц в соответствие со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, выслушав мнение представителя истца,  исследовав и оценив представленные доказательства, счёл иск подлежащим удовлетворению.

  В соответствие со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной  опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статьей 1064 ГК РФ). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, что подтверждается  копией   паспорта транспортного средства (лист дела <НОМЕР>).

<ДАТА3> в 13 часов 40 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Челнинского Д.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (лист дела <НОМЕР>), схемой места ДТП (лист дела <НОМЕР>).  Причиной ДТП послужило нарушение Челнинским Д.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности (лист дела <НОМЕР>). Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «Альфастрахование» <ДАТА4>, которая признала случай страховым и выплатила ему в счет возмещения причиненного вреда 49729 рублей 13 копеек, на основании акта от <ДАТА8> (лист дела <НОМЕР>).

Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 71842 рублей 56 копеек (листы дела с <НОМЕР> по <НОМЕР>). За проведение экспертизы истец заплатил 4350 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (лист дела <НОМЕР>).  Экспертное исследование основано на акте осмотра поврежденного автомобиля, выводы эксперта мотивированы, согласуются с другими доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности либо объективности эксперта у судьи не имеется. Заключение эксперта мировой судья признал  в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля   Швайгерта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.          

         В соответствии со статьями 927, 935 ГК РФ,  Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ОАО «Альфастрахование»  должно возместить истцу материальный ущерб, причиненный  Челнинским Д.Ю. в пределах страховой суммы 120000 рублей. Ответчиком  ОАО «Альфастрахование» не представлены доказательства, опровергающие доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом, поэтому мировой судья признал размер выплаченного возмещения необоснованным, и согласился с доказательствами, представленными истцом. Недоплаченная истцу сумма на ремонт автомобиля составила:  71842 рублей 56 копеек - 49729 рублей 13 копеек = 22113 рублей 43 копеек.

          Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в установленный законом 30-дневный срок, он обязан заплатить неустойку с <ДАТА7>

   В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

 Невыплатой страхового возмещения в полном объеме ответчик  ОАО «Альфастрахование» нарушило права потребителя Швайгерта, тем самым причинив  Швайгерту моральный вред. Требование истца о компенсации причиненного морального вреда является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей  15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание  нарушение ответчиком прав потребителя, мировой судья счел необходимым взыскать  компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении такой обязанности  страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки, с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, составляет: 120000,00 х 0, 0825 х 1/75 = 132 (рублей в день).

Неустойка с <ДАТА10> по день вынесения решения суда 08 мая 2014 года,  составляет : 70 дней просрочки по 132 рубля за каждый день (132 рубля х 70 дней  = 9240 рубля 00 копеек).

Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Швайгерта неустойка в размере 9240 рубля 00 копеек.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу  Швайгерта присуждено страховая выплата в сумме 22113 рублей 43 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 9240 рубля 00 копеек, возмещение убытков, вызванных оценкой суммы ущерба в сумме 4350 рублей 00 копеек. Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца Швайгерта штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя  в сумме 19351 рублей 72 копеек.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика издержки на оплату нотариальных услуг в сумме 1700 рублей  00 копеек, сумма издержек подтверждается доверенностью (лист дела <НОМЕР>), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья признал ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме  5000 рублей,  исходя из требования разумности, соответствия сложности дела, количеству времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании.

         В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альфастрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина зарассмотрение требований имущественного характера в размере  1271 рублей 10 копеек, за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере  200 рублей 00 копеек, а всего 1471 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  927, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 12, 56, 57, 94, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

   удовлетворить иск Швайгерта Е.В.1 к ОАО «Альфастрахование», в лице Саратовского филиала ОАО «Альфастрахование», о  взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование», в лице Саратовского филиала ОАО «Альфастрахование»,  в пользу Швайгерта Е.В.1 страховую выплату в сумме 22113 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты с <ДАТА10> по 08 мая 2014 года в сумме 9240 рублей 00 копеек, возмещение убытков вызванных оценкой суммы ущерба в сумме 4350 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19351 рублей 72 копеек,  возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя в сумме  5000 рублей, на оплату нотариального оформления доверенности в сумме 1700 рублей 00 копеек.

        Взыскать с ОАО «Альфастрахование», в лице Саратовского филиала ОАО «Альфастрахование», государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1471 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение  месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании, они  могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2014 года.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева