Решение по делу № 13-110/2021 от 24.06.2021

Дело № 13-110/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Угрин Ю.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Шабановой Аллы Владимировны,  

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-830 от 30 июля 2013 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, о взыскании с Шабановой А.В. в пользу КПК «Раменский» задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 115 459 рублей 72 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в соответствии с договором уступки прав (цессии) № 2051-21/05/20 от 21 мая 2020 года КПК «Вельский» уступил ему права требования задолженности по делу № 2-830/2013 с должника Шабановой А.В.

ИП <ФИО2>в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве просит рассмотреть дело без участия заявителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель КПК «Вельский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Шабанова А.В. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО3> в ОСП по Коношскому району исполнительный документ № 2-830/2013 в отношении Шабановой А.В. на принудительное исполнение не предъявлялся. Просит рассмотреть дело без ее участия. Вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.  

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ИП <ФИО1> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-830, на основании которого с Шабановой А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Раменский» взыскана задолженность по договору займа в размере 108 772 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1687 рублей 72 копеек, всего 115 459 рублей 72 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от 07 апреля 2016 года в отношении Шабановой А.В. возбуждено исполнительное производство № 3469/16/29032-ИП о взыскании с нее в пользу КПК «Раменский» указанной выше денежной суммы.

22 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району исполнительное производство в отношении Шабановой А.В. окончено на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21 мая 2020 года КПК «Вельский» (цедент) заключило договор уступки требований (цессии) № 2051-21/05/20 с ИП <ФИО1> (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о замене взыскателя КПК «Раменский» на КПК «Вельский» в судебном порядке, в деле отсутствуют сведения о наличии какого-либо мнения взыскателя по данному вопросу и соответствующее судебное решение.

Заявление ИП <ФИО1> не содержит требования о замене взыскателя КПК «Раменский» на КПК «Вельский» и к нему не приложены документы, подлежащие исследованию мировым судьей для решения вопроса о замене стороны взыскателя правопреемником.

Поскольку вопрос о процессуальной замене стороны взыскателя ее правопреемником в гражданском судопроизводстве в соответствии с требованиями указанных норм мировым судьей не разрешался, то в отсутствие судебного акта о замене стороны взыскателя КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», законных оснований для замены стороны взыскателя с КПК «Вельский» на ИП <ФИО1> не имеется.

            Руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя <ФИО1> о замене стороны взыскателя правопреемником в установленном судебным приказом № 2-830 от 30 июля 2013 года правоотношении отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина