Решение по делу № 2-9169/2019 ~ М-8172/2019 от 06.11.2019

УИД №72RS0014-01-2019-010808-04

Дело №2-9169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                11 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием ответчика Сурового А.П. и директора ООО «Айр-Инжиниринг» - Сурового А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Круглова Вадима Ивановича к Суровому Антону Петровичу, ООО «Айр-Инжиниринг» о взыскании задолженности по расписке и договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ООО «Айр-Инжиниринг» о взыскании с него 169 477 руб. основного долга по договору займа №2, 1 337,24 руб. вознаграждения за пользование суммой займа, 159 308,38 руб. неустойки, 400 000 руб. и 5680 евро основного долга по договору займа №3, 100 000 руб. вознаграждения, 722 197,47 руб. неустойки, 15 000 руб.судебных расходов, к ответчику Суровому А.П. о взыскании с него 700 000 руб. основного долга по договору займа, 175 000 руб. 25% от прибыли, 658 000 руб. неустойки, 15 000 руб.судебных расходов, а также взыскании с ответчиков 16 577 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» заключен договор займа № 1 на сумму 700 000 руб., которую Ответчик обязался возвратить за вознаграждение, фактически денежные средства переданы Суровому А.П., являющемуся учредителем данного юридического лица, составлена расписка. 15.07.2019 между Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» заключен договор займа № 2 на сумму 169477 руб. за вознаграждение в размере 5523,29 руб. 22.07.2019 между Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» заключен договор № 3 на сумму 5680 евро и 400 000 руб. за вознаграждение в 1470 евро или 100 000 руб. В предусмотренный договором срок Ответчики денежные средства Истцу не возвратили. Считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договорам займа и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Суровый А.П., представитель ответчика ООО «Айр-Инжиниринг» Суровый А.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общим положениям п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» подписан договор займа № 1 на сумму 700 000 руб., которую Ответчик обязался возвратить за вознаграждение.

15.07.2019 Суровым А.П. выдана расписка Круглову В.И., по условиям которой Суровый А.П. принял от Круглова В.И. 700 000 рублей денежных средств, и обязался выплатить Круглову В.И. 25% от прибыли до 16.08.2019 по обговоренным в договоре №1 госзаказам.

15.07.2019 Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» подписан договор займа № 2 на сумму 169477 руб. за вознаграждение в размере 5523,29 руб.

22.07.2019 Истцом и ООО «Айр-Инжиниринг» подписан договор № 3 на сумму 5680 евро (400 000 руб.) за вознаграждение в 1470 евро или 100 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 1.1 договоров перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Формы безналичных расчетов избираются плательщиками, получателями средств самостоятельно и могут предусматриваться договорами, заключаемыми ими со своими контрагентами (далее - основной договор).

Согласно п. 2.2 договора под передачей суммы займа понимается передача наличных денежных средств либо перечисление на расчетный счет по указанным в договоре реквизитам р/с 40702810338330001794. В пункте 3.2 договора указано, что передача денежных средств производится не позднее 15.07.2019.

    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

    Первичная бухгалтерская документация, карточка бухгалтерского счета, в материалы дела не представлены, у ответчика указанные документы отсутствуют, свидетельств отражения поступлений денежных средств не имеется.

Исходя из представленной представителем Ответчика выписке по указанному счету за период с 15.07.2019 по 19.07.2019 заемные денежные средства Ответчику не поступали. Какие-либо первичные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору в пользу ООО «Айр-Инжиниринг», истцом не представлены, доказательств поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет юридического лица по договорам займа №1, №2, №3.

Кроме того, представленная в материалы дела расписка не соответствуют требованиям пп. 2, 3 Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», необходимых реквизитов не содержит.

Не соответствует таким требованиям и представленный в обоснование названных требований платежный документ от 19.07.2019 о перечислении 5680 евро Суровому А..

    Согласно п.6 Указания Банка России от 07 октября 2013 года №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

    Как заявлялось Истцом, денежные средства по договорам передавались в наличной форме Суровому А.П. в размере превышающем 100 000 руб..

Указанное ограничение на наличное обращение в совокупности с отсутствием первичной документации ООО «Айр-Инжиниринг» образует отсутствие факта хозяйственной деятельности ООО «Айр-Инжиниринг», как такового, в том числе, произведения каких-либо расчётов в наличной или безналичной форме.

По смыслу ст.ст. 8, 40 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель не вправе действовать от имени общества без доверенности, в т.ч. совершать сделки, за исключением случаев, когда данное право закреплено уставом общества.

Согласно п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Из договоров займа №1, №2, №3 следует, что данные договоры не содержат указаний на передачу денежных средств третьим лицом, при этом в расписке о получении денежных средств по договору займа №1, выданной Суровым А.П., имеются ссылки на вышеуказанный договор, следовательно, имеются основания полагать, что расписка оформлена лицом, не имеющим полномочий действовать от имени общества без доверенности и также не может быть принять в качестве доказательства осуществления финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Требований к ООО «Айр-Инжиниринг» из обязательств по договору №1, хотя бы они и не подтверждались первичными документами, не предъявлено.

Доводы о том, что Суровый А.П. действовал от своего имени отклоняются судом, поскольку расписка содержит ссылки на вышеуказанный договор, как договор, определяющий права и обязанности сторон физического лица Истца и юридического лица ООО «Айр-Инжиниринг», однако факта надлежащего поступления денежных средств не подтверждено.

Из пояснений ответчика Сурового А.П. в судебном заседании следует, что последний не брал у Истца денежные средства для ООО «Айр-Инжиниринг».

При таких обстоятельствах и по отсутствию материальных оснований, основные требования о взыскании с Сурового А.П. денежных средств по договору займа от 15.07.2019, равно как и основные требования к ООО «Айр-Инжиниринг» по договорам займа №2, №3 удовлетворению не подлежат.

Производные требования о взыскании процентов от прибыли, неустойки, вознаграждений за пользование суммой займа, - следуют судьбе основного обязательства и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что дело рассматривается по заявленным требованиям, суд считает, что истец не лишен права избрать верный способ защиты права, соответствующий действительно сложившимся правоотношениям сторон и обратиться в суд в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2019.