Решение по делу № 4-264/2020 от 20.04.2020

Дело № 5-264/2020-<ДАТА> 20 апреля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

            Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская Олеся Александровна (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Кожиной Людмилы Григорьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

            Исследовав представленные доказательства, мировой судья

установил:

<ДАТА3> около 13 час. 30 мин. Кожина Л.А. находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС> д. 72, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитила продукты общей стоимостью 159 руб. 58 коп., чем причинила материальный ущерб ООО «Компания Макси»  на сумму 159 руб. 58 коп.

При рассмотрении дела в отношении нее, Кожина Л.А. вину в совершении административного правонарушения признала, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела и ранее данным письменным объяснениям. Пояснила, что часть продуктов, а именно сыр и термометр она положила в сумку, и впоследствии забыла выложить в продуктовую корзину на кассе. После того как была остановлена, предложила сразу же оплатить не оплаченные продукты, однако ей было отказано.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения Кожиной Л.Г. мировой судья находит ее вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Из заявления представителя потерпевшего в ОМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> около 13 час. 30 мин. Кожина Л.А. находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: пр. <АДРЕС> д. 72, покинула торговый зал, минуя кассу и не оплатив товар.

Стоимость похищенного товара на сумму 159 руб. 58 коп. подтверждена справкой об ущербе.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же письменными объяснениями контролера ГМ «Макси» Трошина Д.С., распиской о принятии товара на временной хранение, рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН  ОМВД по г. <АДРЕС>.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Кожина Л.Г. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном, заболевание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА4>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание роль правонарушителя, ее личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, возраст и состояние здоровья правонарушителя, возврат товара потерпевшему, мировой судья приходит к выводу, что деяние Кожиной Л.Г., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Кожину Л.Г. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кожиной Людмилы Григорьевны  на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская

___