Решение по делу № 1-33/2015 от 04.06.2015

Дело №1-33/15                                                                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года                                                                                                             пос.Коноша                                                                                                                                     

Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,  

при секретарях Куликовой Е.Д. и Козловой Л.Н.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей, гражданского истца Е.,

представителя потерпевшей адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение № 314 и ордер № 139,

подсудимого, гражданского ответчика Косачева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 Косачева С.Ю., … года рождения, уроженца …, ранее не судимого,  

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косачев С.Ю. виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.                                                                                   Преступление совершено при следующих обстоятельствах.                                                                       Косачев С.Ю. около 10 часов 00 минут 9 апреля 2015 года, находясь в кабинете №15 администрации муниципального образования «…» по адресу: …, в процессе ссоры с Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли,подошел к Е. и стал выталкивать её из кабинета, при этом ладонью правой руки толкнул Е. в область пальцев правой руки, в продолжение своих действий умышленно, с целью причинения физической боли схватил своей правой рукой правую руку Е. в области основания кисти и с силой сжал, своими умышленными действиями причинил Е. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека у основания первого пальца правой кисти и отрыва ногтя, краевого.

Подсудимый Косачев С.Ю. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью. Показал, что он работает водителем в ГБСУ Архангельской области «…». 9 апреля 2015 года он находился в кабинете № 15 администрации МО «…». Е. зашла в кабинет, и спросила, когда приедет машина, чтобы отвезти несовершеннолетнего, на что ей ответили, что машина будет скоро. Через несколько минут Е.. снова подошла к кабинету и стала кричать «Где машина?», схватила его за рукав, при этом он рукав отдернул. Потерпевшую он не толкал и за руки не хватал. Полагает, что потерпевшая его оговаривает, но причину оговора указать не может.  

Вина подсудимого Косачева С.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что она работает заместителем председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «…». 9 апреля 2015 года необходимо было доставить несовершеннолетнего в социально-реабилитационный центр, с директором которого у неё была договоренность о предоставлении для этой цели автомобиля. Около 10 часов она подошла к кабинету №15 районной администрации, где находились сотрудники центра, и спросила, когда будет автомобиль. Косачев С.Ю. сказал ей, чтобы она вышла, стал закрывать дверь, оттолкнул её, схватил за руку, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области пальца и в области руки. У неё от действий Косачева С.Ю. был сломан ноготь и появился кровоподтек в области пальца правой руки. В тот же день она обращалась за медицинской помощью к хирургу. Примириться с Косачевым С.Ю. не желает.

Вина подсудимого Косачева С.Ю. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

            Свидетель А. в судебном заседании показал, что он проживает в гражданском браке с потерпевшей. 9 апреля 2015 года днем он позвонил Е., которая плакала. Он приехал к ней на работу, и Е. показала ему синяк на правой руке, а на пальце правой руки был сорван ноготь. Е. пояснила, что водитель Косачев С.Ю. схватил её за правую руку, чем причинил физическую боль и указанные телесные повреждения, и была сильно расстроена случившимся.

            Свидетель Д. в судебном заседании показала, что она работает в администрации МО «…» председателем комитета. 9 апреля 2015 года она шла по коридору в здании администрации, услышала выкрики и ругань из кабинета №15 и увидела, как из кабинета выпадает Е., которая рассказала ей, что водитель Косачев небрежно выставил её за дверь, причинил ей боль и сломал ноготь на среднем пальце. При этом Е. держалась за правую руку и жаловалась на боль. В процессе разговора она заметила, как у Е. появился синяк на правой руке в районе пальца, а затем там же появилось покраснение и вздутие. Она также видела у Е. сломанный ноготь на пальце правой руки.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что он работает заместителем главы администрации МО «…». 9 апреля 2015 года в первой половине дня Е. рассказала ему, что у неё произошел конфликт с водителем социально-реабилитационного центра, который вытолкал в грубой форме Е., исполнявшую при этом свои должностные обязанности заместителя председателя ТКДН, а именно - необходимо было доставить ребенка в социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних. Е. показала ему руку, где был синяк, также был сломан ноготь. Е. была у него в кабинете сразу после того, как данное событие произошло на первом этаже здания администрации. Е. была причинена физическая боль, моральные страдания, и она пришла за советом, обращаться ли с заявлением в ОМВД, на что он посоветовал обратиться с таким заявлением.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает начальником управления образования администрации МО «…». 9 апреля 2015 года Е. рассказала ей, что Косачев С.Ю. в ходе конфликта на первом этаже в здании администрации причинил ей физическую боль и сломал ноготь на пальце правой руки, показывала при этом на правой руке синяк между пальцами.

Вина Косачева С.Ю. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления Е. в ОМВД России по Коношскому району от 9 апреля 2015 года следует, что 9 апреля 2015 года по адресу: …, Косачев С.Ю. выталкивал её из кабинета, чем причинил ей физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №336 от 5 мая 2015 года у Е. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека у основания первого пальца правой кисти и отрыва ногтя, краевого. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья полагает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной  и доказанной.

Мировой судья принимает за основу показания потерпевшей Е., поскольку нет оснований не доверять им, т.к. они полны, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями свидетелей.

            Показания  подсудимого Косачева С.Ю. о том, что он не толкал и не хватал за руку потерпевшую, мировой судья расценивает как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

            Так, потерпевшая Е., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при принятии её заявления в ОМВД России по Коношскому району и в ходе судебного заседания, прямо указала на то, что Косачев С.Ю. её выталкивал из кабинета, схватил за руку и с силой сжал, причинив физическую боль и телесные повреждения.

            Свидетель защиты М. в судебном заседании показала, что 9 апреля 2015 года сотрудники ГБСУ АО «…», руководителем которого она на тот момент являлась, рассказали ей, что Е. приходила в кабинет, где они находились и накричала на них. Косачева С.Ю. она характеризует положительно и полагает, что он не мог причинить физическую боль Е.

            Свидетель защиты Д. в судебном заседании показала, что она работает в ГБСУ АО «…». 9 апреля 2015 года Е. подходила к кабинету №15 в районной администрации насчет автомобиля и разговаривала на повышенных тонах, на что Косачев С.Ю. отдернул руку. После этого Е. показывала ей сломанный ноготь и говорила, что это сделал Косачев С.Ю.

Свидетель защиты М. в судебном заседании показал, что он работает в ГБСУ АО «…». 9 апреля 2015 года он находился в кабинете №15 районной администрации. Е. подходила к кабинету с криками, на что Косачев С.Ю. стал закрывать дверь. Е. схватила Косачева С.Ю. за руку, на что Косачев С.Ю. выдернул руку, дверь не закрылась.

Свидетель защиты К. в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого, и также работает в ГБСУ АО «…». 9 апреля 2015 года ей звонила специалист центра А. и сообщила, что Е. ругалась по поводу отсутствия автомобиля. Когда они приехала в администрацию района, Е. никаких претензий не высказывала. Считает, что Е. спровоцировала Косачева С.Ю.

Свидетель защиты А. в судебном заседании показала, что 9 апреля 2015 года она находилась в кабинете №15 районной администрации. Около 10 часов утра к кабинету приходила Е. узнать про автомобиль для поездки. Е. и Косачев С.Ю. ругались между собой. Затем Косачев С.Ю. стал закрывать дверь и сказал Е., чтобы та не кричала.

Показания свидетелей защиты мировой судья расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.

Основания для оговора потерпевшей Е. подсудимого Косачева С.Ю. в судебном заседании не установлено, поскольку подсудимый пояснил, что ранее между ним и Е. конфликтов не было, причину оговора пояснить не смог.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в судебном заседании также не установлено.

            Действия подсудимого Косачева С.Ю. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, поскольку подсудимый, на почве возникшей личной неприязни, действуя умышленно, вытолкнул Е. из кабинета, схватил за руку и с силой сжал,причинив телесные повреждения,отчего потерпевшая испытала физическую боль.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

   Косачев С.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

Подсудимый Косачев С.Ю. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется …(л.д.9-14, 27-28).

С учетом обстоятельств дела, личности Косачева С.Ю., который совершил впервые преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и мнения потерпевшей мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде штрафа, размер которого мировой судья определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Косачева С.Ю.

            В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что ст.116 ч.1 УК РФ не входит в перечень статей, на которые не распространяется действие настоящего Постановления, Косачев С.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Косачева С.Ю. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, и расходов на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик Косачев С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Мировой судья приходит к выводу, что потерпевшей Е. противоправными действиями Косачева С.Ю. причинены физические страдания, выразившиеся в физической боли, и нравственные страдания, связанные с причинением физической боли. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшей, имущественное положение гражданского ответчика и находит разумным и справедливым взыскать с Косачева С.Ю. денежную компенсацию причиненного морального вреда в пользу потерпевшей Е.. в размере 8000 рублей.

            В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ, поэтому требования Е. о взыскании с Косачева С.Ю. в его пользу расходов на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены гражданским истцом документально.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.     

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Косачева С.Ю. не подлежат, поскольку судом был принят его отказ от защитника, так как отказ от защитника не связан с имущественной несостоятельностью Косачева С.Ю.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косачева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Косачева С.Ю. от назначенного наказания.

Исковые требования Е. к Косачеву С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Косачева С.Ю. в пользу Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

            Взыскать с Косачева С.Ю. в пользу Е. расходы на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения Косачеву С.Ю. на апелляционный период не избирать.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Ламов В.Н.