Решение по делу № 2-495/2011 от 20.06.2011

                                                                   Дело № 2-101-495/2011

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года                                                             город Волгоград, Россия

Мировой судья судебного участка № 103

И.о. мирового судьи судебного участка № 101

Волгоградской области                                                                  Л.П. Самофалова,

при секретаре                                                                                  Е.М. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова <ФИО1> к Открытому Акционерному Обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Волгоградского филиала (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине <ФИО2>, управлявшей автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ДПС. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по полюсу ОСАГО (<НОМЕР>). По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО «Росстрах», которая произвела выплату страхового возмещения, однако в сумму страхового возмещения не была включена дополнительная утрата товарной стоимости. <ДАТА3> ИП <ФИО3> был составлен отчёт <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Согласно данного отчёта суммарная утрата товарной стоимости составляет 3437 рублей 50 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по изготосвлению копий материалов дела в размере 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Захаров А.А. в судебноезаседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет защиту своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца Королев А. С., действующий на основании доверенности (л.д. 37) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Сидоровой <ФИО4>, управлявшей автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, что подтверждается справкой о ДТП. (л.д. 6).

Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Росстрах» по полюсу ОСАГО (<НОМЕР>).

<ДАТА3> ИП <ФИО3> был составлен отчёт <НОМЕР> об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Согласно данного отчёта суммарная утрата товарной стоимости составляет 3437 рублей 50 копеек (л.д. 11-34).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств.

В силу п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

 В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из ч. 4, 5 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г<ДАТА>

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г.N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Страховщик в соответствии с п.п. 70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривает заявление потерпевшего с приложениями и в течение 30 дней на основании заключения (оценки) экспертов осуществляет страховую выплату с предоставлением акта о страховом случае, в котором на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3437 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, так как ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом, суд не находит.

Как следует из соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 35), расписки ( л.д. 36),  истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также согласно заказ-наряду <НОМЕР> (л.д. 39) истцом понесены расходы, связанные с оплатой по изготовлению копий материалов дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит подлежащими удовлетворению, так как цена иска, составляет 7237 рублей 50 копеек, а истец просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей, что в силу ст. 100 ГПК РФ, суд признает разумным, и считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание тот факт, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.5), суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ОАО «Росстрах» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 98, 100, 194-198, 233- 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова <ФИО1> к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Захарова <ФИО1> величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3734 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, судебные расходы по изготосвлению копий материалов дела в размере 180 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

­Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                          Л.П. Самофалова